普法:法律是什么

本篇文章1390字，读完约3分钟

□郑玉双

在法哲学研究中，就像“什么是法律”的问题一样，没有引起这么长时间激烈的理论纠纷的问题。 在上世纪最经典的“法律概念”中，哈特比较了英国法律学家奥斯汀的命令和奥地利法学家克尔森的规范理论提出了全面的批评，以法律社会规律理论开创了新的法哲学时代。 “什么是法律”总是最吸引法国哲学家的问题，也是最能体现法国哲学家理论野心的问题。

据法国哲学家介绍，耶鲁大学法学院教授夏皮罗著的《合法性》一书再次燃起了这一理论的野心。 结果，自1986年法律帝国出版以来，法哲学的讨论一直受制于所谓的哈特德沃金之争。 夏皮罗来自正统，他的法律博士在耶鲁法学院上学。 这里有红心最喜欢的徒弟科尔曼。 哲学博士在上哥伦比亚大学，也是拉尔斯上课的地方。 夏皮罗年轻的时候写了一些重量级论文，它奠定了他第三代核心研究者的地位。 十年磨剑后，他的《合法性》和德沃金最系统的著作《刺猬的正义》出版，在英美学界掀起了波澜。

“合法性”首先定义了探讨法律本质的做法论问题，批判了上一代奥斯汀和哈特的理论。 然后，夏皮罗理解法律的新开始是将社会实践视为计划实践。 个人和集团总是有计划，人类史大是计划史。 当然，为了实现更好的合作，人们需要进行大规模的共享计划。 为了处理大规模计划的价格和效率问题，人们最终必须采取等级制，使计划制度化。 这个制度化的结果成了法律的出现。 为什么法律可以呢？ 由于“合法性环境”，即社会共同体面临着大量而严重的道德课题，处理这些课题的方法与许多复杂而有争议的东西是武断的。 在这种环境下，只能用这种特殊的计划手段来应对。

法律的本质体现在法律作为计划从合法性环境中出现的过程中，包括计划命题、共享行为命题、道德目标命题三个基本命题。 计划命题意味着法律活动是社会计划活动。 共享行为命题意味着法律活动是共享活动。 道德目标命题是法律活动的基本目标填补合法性环境中的道德缺陷。 这三个命题构成了实质性的法律实证主义的角度。 也就是说，法律的本质和效力不是道德理由，而是社会事实。 因为计划本身就是社会事实。

构建法律规划理论后，夏皮罗继续探索这一理论对司法实践的贡献力量，应对法律实证主义长期以来面临的疑问。 他信任这个新奇的概念，提出了支撑法律的哲学探索进入法律推理的方法。 在进行法律计划时，法律实践的参加者做着信任的配置这一重要工作。 法律默认的信任和不信任态度在选择解释方法论方面处于中心地位。 如果一个身体被给予越来越多的信任，他就会被给予越来越多的解释裁量权。 反之亦然。 因此，法律解释的问题实质上是计划的问题，在法律的规划过程中，可靠的配置决定了法律解释的范围和方法。

这样，夏皮罗进行的理论努力大致可以画上句号。 不管是将法律实践理解为处理合法性环境下课题的计划实践还是将信任理解为处理法律推理问题的重要因素，他的工作都是哲学性的。 这种哲学努力并不是为了形而上学的追求，而是作为法律是什么问题背后的价值表现的合法性。 合法性表现出一个小组制定法律、依靠法律进行审判的所有相关活动的理想需要。 《合法性》出版以来，许多法学家和哲学家为在美国的顶级期刊上评论这本书写了论文。 一本书表现的野心越大，它面对的批评也越激烈，这一点毫无疑问反映了那本书的价值。 我们有理由期待夏皮罗的“合法性”将法哲学的讨论带入新阶段，并为国内的法哲学研究和司法实践带来新的启示。

标题：普法:法律是什么    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1224/18871.html