普法:虚构500多万借款，是不是假诉讼？

本篇文章1801字，读完约5分钟

阳玉婷张又文

时间:年1月8日

地点:四川省苍溪县人民法院第一审判

事由:虚假诉讼罪

事件:唐某因房地产项目开发资金不足，先后向严格的某借款近400万元。 由于后续资金不足太大，唐某再次向严格的某借钱，被拒绝了。 唐某在其他地方还有很多债，为了消除严某的后顾之忧，唐某和严某贯通，捏造了向严某借款510万的事实，伪造了相关证据，严某向法院提起诉讼，骗取了法院的审判文件。

事件的再生

年1月，四川润杰置业企业(以下简称“润杰企业”)实际控制人唐某因建设苍溪县某商家综合体项目资金不足，欠严某393.2万元。 建设中，企业资金链断裂，工程停止。 为了重新开工，唐某再次向严某求助，想重新开始借款，但严某担心唐某无力偿还，拒绝了。

为了消除某种担心，唐某建议润杰企业的建设工程作为“抵押”，保证“虚假诉讼”的方法严某的债权可以偿还。

之后，唐某、严某及润杰企业法定代表人李某三人编造了“严某向润杰企业借款510万元”的事实，伪造了借款条、借款协议、银行流水等证据。 之后，严某将伪造的510万元债权，连同原来的借款393.2万元一起向苍溪县人民法院提起诉讼。 严某、唐某、李某在审判中作了虚假陈述，欺骗法院由唐某夫妇、润杰企业作成严某903.2万元的民事调整书。

此案进入执行阶段后，其他债权人向公安机关通报了唐某和严格某虚假借款的事实。 唐某、严某看到事件暴露，亲自去法院供述了编造虚假债务的事实。 公诉机关因涉嫌虚假诉讼依法向唐某、严某、李某及润杰企业提起公诉。

审判现场

年1月8日，苍溪县人民法院依法适用普通程序公开审理此案，100名国家职工和公司代表被邀请旁听。

审判中，围绕唐某、严某、李某的行为是否构成虚假诉讼罪进行了激烈的讨论。

焦点1 :捏造的510万元借款系的“部分篡改”还是“无中生有”？

公诉机关认为，510万元和393.2万元是两个独立的借款，两个借条上的债权债务关系可以独立区别进行法律评价，属于民事诉讼中的“分开索赔”。 393.2万元借款属实，510万元属于“无中学生有”捏造的民事法律关系，被告人唐某、严某、李某以捏造事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序，严重损害其他债权人的合法权益，三名被告人的行为是“中华 在共同犯罪中，被告人唐某、严某起首要作用，是主犯，被告人李某起次要作用，是从犯。

唐某被告及其辩护人认为，当时向法院提交的民事诉讼，投标额为903.2万元，诉讼过程中393.2万元是真实的，与严某之间有真实的借款法关系，但事实被夸大了，金额被扩大了，这是最多的“部分篡改” 根据《关于虚假诉讼刑事案件适用法若干问题的解释》要点难点解读，“虚假诉讼罪仅限于‘无中学生有形’诉讼行为。 ”。 唐某的行为是典型的“部分篡改型”，不构成虚假诉讼罪。

被告人严某辩称自己与润杰企业、唐某之间有客观实际存在的债务。 唐某欠了393.2万元后一直没涨，我想继续借钱。 向法院申诉是因为唐某拖了很长时间，唐某还有很多其他的欠款，虚构的510万元借款是为了回收借出的393.2万元，不能说是虚假诉讼。

李某被告声称唐某是润杰企业的实际统治者，发行借书时有自己，但确实不知道510万的借款是否属于捏造。

焦点2:510万元假债有60万元真利息吗？

唐某被告声称，510万元虚假债务中，60万元是前期393.2万元借款产生的利息。 年5月，自己与严某等人一起结算账目，将赵某、罗某的债权转让给严某，加上严某原来的债权，共计393.2万元。 而且唐某从借款日到年12月31日约定按月利率2%严格向某支付利息，应该支付利息80余万元，支付利息20余万元，还应该支付利息60万元。 年5月，双方商定将未付的60万元利息计入510万元借款，与以前的393.2万元由严某一起提起诉讼。

被告人严某当初陆陆续续借给唐某393.2万元，双方约定月利率为2%，但唐某声称只给了20万元利息。 唐某对外借了很多钱，自己只是想收回借款的本金，所以自己放弃利息，编造的510万元借款不包括利息。

公诉机关称，唐某被告在前期侦查机关调查时，没有供述510万元虚假债务中包括60万元利息，审判中辩称其中包括60万元利息。 另外，唐某被告只不过是口头辩论，没有提供任何证据说明。 另外，该案被告人严某在审判中确定510万元不含60万元利息，因此唐某的辩解不应该采用。

审判结束后，法院宣布休庭，本案择期作出判决。

标题：普法:虚构500多万借款，是不是假诉讼？    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17786.html