普法:整治论文学术不端应加大公开惩罚力度

本篇文章1163字，读完约3分钟

任孟山

中国科学技术新闻研究所的报告显示，中国发表的sci论文数量已经位居世界第二。 另一方面，中国的sci论文拆迁数也很高。 据统计，2020年1月至7月30日，世界各国脱稿论文共计1143篇，其中中国388篇，占34%。

在拆迁注意网站上刊登的拆迁理由有82种，前6名是“出版机构调查”“同行评论虚假”“文案重复”“模仿”“数据错误”“图像重复”。 最近3年中国的sci论文一共拆除了1397篇，其中约6成是剽窃和错误拆除。 另外，8%和6%的被拆迁原稿分别是同行评议和作者签名伪造问题引起的。

在这四个原因中，“错误”可能是客观问题，“剽窃”和“伪造同行评议”是主观性质，是故意专业进行的，都是不好的行为，两者加起来约占撤回原稿的原因的一半。

sci论文成为学术评价、职称评定、业绩评价、人才评价、学科判断的核心指标，成为少数科研人员敢于冒险的动力。 比较这个问题，各级已经采取了行动，今年2月，教育部、科技部发行了《关于规范高等学校sci论文相关指标的采用确立正确评价指南的一些意见》，对当前科研评价中存在的sci论文相关指标的片面、、 同月，科技部与财政部研究制定和发行了打破“科学技术评价中的“唯论文”不良指南的一些措施(试行)，在科学技术评价中过度重视论文数量的多少、影响因素的高低，象征性成果的质量、贡献和影响等

这当然不是说论文不重要，而是依然重要，论文是国际学术界的“硬通货”，可以直观地展示科研人员的研究能力和研究水平，体现国家的学术水平和科研能力。 从这个意义上来说，这种大量拆迁是对我国国家科学研究声誉的损害。

为什么这些论文会成为学术上不周到的行为？ 从现有机制来看，对剽窃等学术不端行为，并不是没有处罚措施，无论是科学研究院还是各大学，都有相应的方法和规定。 问题是，这个惩罚大部分都是内部解决的，不公开的，必须个别发酵成为网络舆论，或者从外部公开通报后再公开。 在惩罚被置于各部门秘密，连学术共同体都不能知道的情况下，惩罚机制的实际效用和抑制功能当然也与期待相差甚远。

从这个意义上来说，公开惩罚才是杀机。 通过公开，可以比较有效地接受社会监督，更重要的是，学术共同体的成员可以知道，可以大幅增加失信价格。 在理性主义的正常逻辑推断中，铤而走险的人一定会认真判断冒险行为的成果收益和处罚价格，成果收益越大、处罚价格越小，自然就越大胆地冒险。

公开不是一种方式，也可以建立科学研究院和各大学之间的惩罚新闻共享机制。 参考最高检察院、教育部和公安部最近共同宣布的关于建立教职员入职查询制度的方法，可以惩罚报纸的公共机制，防止有学术污点的人换了地方就不变白或不能这样做。 毕竟，这样大规模的拆迁，对整个国家学术的迅速发展来说，有百害而无一利，应该断绝。

(作者是中国媒体大学教授，研究生院副院长)

标题：普法:整治论文学术不端应加大公开惩罚力度    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20176.html