普法:司法要把握好大体上和具体的关系

本篇文章1353字，读完约3分钟

社论

有一句法律谚语“立法容易，司法难”。 当然，制定法律并不是真的容易，在法律制定后，执行它，可能更不容易达到法律的目的。 立法虽然困难，但本质上是统一思想的过程，从具体到通常，最终形成统一意志、规范的法律。 司法通常是一个具体的过程，是把法律规定落实到不同的案件中，大体上从共性到个性，案件的过程、评价都可能产生很大的差异。 为什么要给司法人员自由裁量权？ 司法实践并不是千差万别、完全统一、没有错误的唯一标准，因此司法人员需要根据案例，发挥每一个主观能动性，使案件解决更好地符合实际。

与此相关，有两个看起来冲突的法律谚语。 “法律越好”和“法律越具体越好”。 前者要求绝对不要具体和明确法律。 否则可能会束缚司法人员的手脚，反而很难得到案件的最佳效果。 后者要求必须确定法律。。 否则，会给执行者过大的空间，有滥用的风险。 两者实际上是对立统一的。 法律大体上有利于司法人员的自由裁量，结合案例情况选择最佳的解决办法，确保案例的公正。 法律确定一点，有助于实现同行、同案同判，防止和减少案件解决的差异。

一般来说，我希望“法律越好越好”，有很多司法经验丰富的司法人员。 这有助于在事件中综合天理、国法、人情，通过具体事件，在案例中努力实现司法公正。 当然，法律大体上太不足了，也会给司法事业带来很多问题。 特别是现阶段在我国司法实践中还很难。 这其中原因很多，比如司法人员整体事务能力水平还没有提高。 比如社会法治观念、法治思维的形成还需要过程。 例如，给司法人员过剩的自由裁量权，有效防止滥用也很困难等。

我国法律和司法解释总体具体。 在司法实践中，有些检察官特别是有点基础检察官，希望“法律越具体越好”。 另外，我希望法律、司法解释的规定更具体，更确定，尽量详细，按规定直接去“套”案。 这简单方便，省事，但检察官不在乎案例的千差万别，不需要考虑应该有什么区别。 折射成法律文书，很多起诉书几乎是“千案一面”，基本上是事实、证据、法条，很少谈“理”。 很多补充搜查纲要有很多具体的事情，为什么……这很少考虑检察在案件中如何解释，更有效地解决案件，也反映了我们业务指导和管理中存在的差距和短板。 从更深的层面来看，检察有简单的执法、机械执法的倾向，也反映了容易满足具体条款的简单适用吗？

解决大体上具体的、共性和个性的关系是司法工作中的课题。 在处理这个难题方面，非常重要的一面是样品指导。 例子几乎可以用案例表达法律的本义，同时可以防止具体机械地执行法律、司法解释而出现案例差异。 因此，最高检察院近年来重视示范指导工作，发表了一系列领导榜样，有力地指导一线事件，发挥了推进、教育和领导社会的作用。 特别是在新冠肺炎疫情期间，最高检查立即发表了10次55个典型案例，立即指导检察官处理相关案件，不仅统一司法事务标准，还以事件释法的形式对社会公众进行了生动的法治推进教育，取得了良好的效果。 这就是样品的作用！

“一打比一打文件好。 》司法实践说明，法律规定、司法政策确定后，例子是最直接、最有效的指导方法。 各级检察机关都有强烈的模范意识，重视模范指导工作，加强领导模范学习和参照的应用，发挥每一个模范指导、模范作用，不断提高案件质量，制造精品案件，“让人民群众感受每一个司法案件公平的正义

标题：普法:司法要把握好大体上和具体的关系    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20175.html