普法:专门教育取代收容教养是教育矫治科学化

本篇文章1592字，读完约4分钟

金泽刚

最近，十三届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议二次审议了防止未成年人犯罪法修正案，审议稿通过应对近年来的未成年低年龄恶性犯罪事件，实施专业教育来纠正这种对象，进而取代以前的收容教育制度。

二审查中，不采用“收容教养”概念，小组吵架、追赶、拦截、强行破坏、占有公私财物等严重不良行为、情节恶劣或不合作、接受公安机关教育矫正措施的未成年人，被专科学校矫正和教育 具体程序是，对特定的未成年人对象接受事件或从属地公安机关的建议，或者由未成年人的父母、其他监护人或所在学校向教育行政部门提出申请，教育行政部门根据建议或申请，组织专家判断，专责

专业教育代替收容教育是立法文明的体现。 使用专业教育代替收容教育是低龄恶性犯罪事件管理观念的重大转变。 专业教育纳入国家教育体系，其本质是教育。 以前的收容教育是强制性的惩戒矫正措施，强调惩戒。 专业教育是介于以前传达的保安处分和一般的批判教育，甚至放任之间的国家保护处分的措施，可以说是批判教育的法治化，也是教育矫正的科学化。

很多以前有收容教养的未成年人，在与被判刑的未成年人相同的地方被监视，在封闭的地方进行教育矫正，对策容易混淆，也有可能被“污名化”。 因为专科学校属于学校教育系统，所以不会招致这些弊端，也适合未成年人的成长特征，而且容易与通常的教育系统联系和转换。

专业教育也有助于教育矫正不完全和不持续的问题。 根据现行法律规定，收容教养期间最多不超过3年，但专业教育可以通过学校学习的方法将教育对象继续教育到高中，在条件成熟的地方，专科学校的学生可以直接上职业技术学校学习就业技能。 从问题少年入学到进入社会，这种持续的教育感化是专业教育优于收容教育的关键。

追踪是曾经的工读学校是我国专业教育制度的前身，但1999年颁布了防止未成年人犯罪法成为了工读学校衰退的转折点。 在入学申请的前提下，工读学校的生源急剧减少，现在全国大多只有少数工读学校处于倒闭的状况。 因此，专业教育不能再走工读学校的老路，其教育矫正功能必须是现实的。

首先，专科学校不能在每个地方一目了然，应该将其水平控制在省级或少数必要的县级以上的地区。 整体整合现有劳动教育场所和工读学校等机构，控制数量，提高质量，优化配置，吸收特征、特色教育资源，逐步构建企业品牌，树立声誉，真正培养被家庭、社会接受的有用才能

其次，专业教育是思想和知识的学习教育，也是行为和行动的矫正教育。 在教育安排中，专科学校要体现特殊的教育和矫正功能，与普通的九年制义务教育模式不简单等同。 专科学校的教育对象，按年龄计算的话是中学和高中阶段，其教育模式可以参考普通中学，但课程的设定必须特殊化。 比如增加心理教育、法治教育、实践教育等课程，生活规制更严格，批评教育手段包括必要的制约性措施。 专科学校的管理以教育行政部门为中心，但需要加强司法行政、公安机关的协同管理责任，必须考虑检察机关在这方面的管理经验及其法律监督职能。

最后，专业教育要根据教育对象的基本情况设置差异化教育计划，人制合适，因此必须合理设定教育期限。 专科学校必须判断各学期入学学生的教育矫正情况。 必须完善从专科学校回到普通学校的联系机制。 如果判断适合回普通学校，专科学校必须向原来的决策机构提出回普通学校的书面建议。 原决定机构在听取未成年人本人、其父母或其他监护人、原学校的意见后，决定是否回到普通学校。 同样，极少数对象接受教育矫正，依然难以纠正恶习，是否实行留级教育或者是否改变教育矫正的方法等是值得进一步研究的问题。

未成年人专业教育是国家教育体系的组成部分，基于承担处理社会不良状况的作用定位，政府必须加大财政支持，除学校建设外，在判断机构的设立和专业人才的储备等方面也要给予适当的政策倾斜。 通过几年的探索，我们力求形成有中国特色的未成年人专业教育制度。

(作者是同济大学法学教授)

标题：普法:专门教育取代收容教养是教育矫治科学化    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1228/20355.html