普法:一道划痕损失是否达到立案标准

本篇文章824字，读完约2分钟

检察日报(记者林中明)用钥匙在别人车上拉了一个，能作为犯罪刑事立案吗？ 前几天，上海市长宁区检察院调查了微分嫌疑，一起故意破坏财物案件，要求公安机关撤回案件，避免一起犯错误。 然后，关于发现的问题，要求上海的什么损失判断中心发表向检察院送达的提案，认真解决违纪者、完全的技术调查意见书的审查监督等。

嫌疑犯因某邻居和车辆琐事多次惹上麻烦，很紧张。 去年年底的一天晚上，我发现旁边的奔驰车停在路边时，拿出钥匙把车辆左边的两扇门划伤了。 对方发现车辆被刻划，检查了小区监视录像后，怀疑是某种行为，向公安机关通报了。 上海某损判断中心对车辆伤口发行了技术验证意见书，判断涉案车辆的直接物质损失为5793元，注明“本意见书旨在调解民事纠纷”。 长宁区快速发展改革委员会(以下称“长宁区发展改革委员会”)据此发行了物损5149元的价格认定结论书，故意破坏财物罪的立案标准为5000元，因此公安机关据此刑事立案，将案件移送长宁区检察院

“光是伤口物损价格就太高了。 ”一个借口引起了事件检察官的观察。 是有人为脱罪辩解，还是有别的隐情？ 检察官检查了鉴定意见，结果发现多辆跑车的4s店中，同类车辆的损伤修理费用不超过5000元。

经过进一步调查，事件检察官在判断过程中发现，报案人声称奔驰车的价格很高，要求很高的判断金额。 裁判员做出了很高的判断，明确记载了“以调停民事纠纷为目的的本意见书”。 公安机关委托其他物损判断中心进行再判断，有意见认为物损判断没有达到故意犯物损罪的起草标准。 最终检察院认定某行为不构成故意破坏财物的罪，公安机关撤回其案件。

我院在送货物损判断中心的检察建议中提出了四个具体意见。 也就是说，对于因违反而发行错误的技术验证意见书，被某刑事立案，并取得等待保险审查强制措施重大结果的判决员，追究其违法违纪责任。 加强裁判员职业道德和执行纪律教育训练事业完善技术调查意见书的审查建立监督业务裁判员与事件当事人及利益相关者的隔离机制。

标题：普法:一道划痕损失是否达到立案标准    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18359.html