普法:卷宗电子化多维功能亟须厘清

本篇文章1446字，读完约4分钟

王玉晴朱桐辉

在司法新闻化从案件支持升级为智力检查、智力法院、大数据司法的今天，无论是通过扫描形成的电子卷宗的深入应用，还是当事人的电子化诉讼同步形成的卷宗和全过程应用，都已经深入我国司法。 因此，有必要明确司法及司法管理中的多维功能。

首先，卷子的电子化有助于提高司法效率。 答案电子化的特征是，不仅可以减少纸、印刷、流通、保管费用，降低自然侵蚀、灾害及人为因素引起的灭失风险，而且司法人员容易阅读，便于检索、对照、注释、展示、存档、转移及卷绕。 此外，新闻系统可以大量、快速地提取副本，为后续多环节、多阶段类方案的分解、文档制作等奠定基础，总体上可以降低工作强度，提高效率。

更重要的是，电子卷宗形成上的很多参与，采用上面的很多人、多阶段同步进行，可以给案件的裁量、协议、辅助、审查以及司法人员的案件分配、特长分解、业绩评价带来前所未有的便利。 这使横向环节、阶段性联系更顺畅，纵向内外级别的监督管理更有效率，更优化整体司法大数据观察、动态判断和资源配置。

其次，答案电子化有助于促进司法公开、公正及均衡。 在司法公开中，可以使证据的交换、提示、质量证明更具有便利性、对比性和立体性，提高参与度、透明度。 可以更迅速地制作、生成和公开文件。 在一些地区，授权律师和当事人现在可以共享文档和异地阅卷功能。 在司法公正、均衡中，可以更迅速、更准确地推进事件系统的类案、法条、证据标准、量刑参考。 可以扁平化、同步化及全面涵盖质量管理，减少司法人员怠慢、滥用职权。 另外，可以建设更广泛的样品库，调整司法尺度，可以获得越来越多的便于拷贝提取的素材。

但是，也必须防止文件电子化司法管理功能冲击司法功能。 电子卷宗可以多方面、多层次的主体同时访问、卷绕、审查，因此可以进行权限主体在案件中的审查、讨论、管理以及事后的审查、审查、奖惩，更方便、更“专业”。 这样，多阶段司法管理就变得更集中、更细致的即时评价和直接管理。 这时，事务主体的合理裁量权、自主性和尊严感可能会受到上述主体更“有语言依据”的评价、审查压缩和伤害，不会对司法结果产生越来越多的因素的影响。 这样，答案电子化后，有必要合理地判断司法最基本的定量争夺、规则的治疗功能是否优化、司法质量是否提高。

从答案电子化未来的迅速发展来看，有必要削弱其可管理性，增强司法性和服务性，遵循司法规则，遵守司法的大体。 司法需要具备公平性、自主性、参与性、亲历性、权威度，这不仅是“效率”和天然的矛盾，在“管理”方面也有很大的矛盾。 在折衷下，司法还是要吸收各种管理手段，特别是高科技手段，反之亦然。 有些法院正在摸索司法管理权和审判权的分离，卷子的电子化、新闻化也需要以这种正确的想法进行。

另外，即使是其有效的判断，不仅要明确司法管理还是司法立场，还需要对巨大的建设、维护费用做出结论。 在随后的建设、升级中，特别需要抑制重复建设，制定顶级计划，公开招标:第一，统一技术标准，整理、集成现有系统和软件，提高兼容性。 其次，完全利用现有的数据库和历史数据，减少软件企业的交换，消除交换后的数据共享、数据库采用上的障碍。 第三，重视一线事务人员的诉求，使中国不现实，是多而难用的系统和软件。

无论如何，在更高级别的智力检查、网络法院、大数据司法中，电子卷宗的功能有变得更复杂，比司法管理更大的倾向。 这需要在考虑司法价格、司法功能、司法管理功能、文件系统安全等多种变量的基础上，进行理念重构、结构重构、制度细分。

(作者单位:南开大学法学院)

标题：普法:卷宗电子化多维功能亟须厘清    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17790.html