普法:法官依法履行法定职责保障的五个维度

本篇文章2554字，读完约6分钟

李弸

在法官的职业保障机制中，最基础的是法官依法独立履行法定职责的保障，只有切实维持法官依法独立履行职务权威，才能确保法官继续稳定出口公正高效的司法产品

党的十九大报告确定深化司法体制综合配套制度改革，法官职业保障机制是其重要组成部分。 随着本轮司法改革走向纵深，加强法官职业保障机制建设应放在与司法责任制改革同等重要的位置，确立“责任与保障并存，权力与制约同行”的基本大体。 在法官的职业保障机制中，最基础的是法官依法独立履行法定职责的保障，只有切实维持法官依法独立履行职务权威，才能确保法官继续稳定出口公正高效的司法产品

法官依法独立履行职责是以不受外部干涉为前提的。 为了确保案件审判过程的公正，法官在处理案件时必须保证远离无关的干扰。 随着“领导干部介入司法活动，着手具体破案记录、通报和追究责任规定”和“保护司法人员依法履行法定职责规定”的相继发表，法官履行职责的外部环境得到了进一步净化。 拒绝从事法定职责以外的事务。 “保护司法人员依法履行法定职责规定”第二条确定法官不从事招商、行政执法、交通疏导、卫生整顿、行风评议等超出法定职责范围的事务。 严禁法院工作人员参与地方招商、联合执法、事前干预土地征收、房屋拆迁等具体行政管理活动。 随着人才省级控制的推进，人民法院的“去行政化”“去地方化”不再停留在空谈和口号中。 只有人的财物不再受制于地方，法官才能真正拒绝从事超出法定职责范围的事务，心里一心一意地从事审判，制作优质的审判文件，更好地维护公平和正义。

法官依法独立履行职责把取消审判文件发行制度作为一个重要方面。 以往，审判文件发行制度在统一法院的审判标准、法官遇到很多麻烦而遇到复杂的案件时为此制定计划等方面发挥着很大的作用。 但是，审判标准的统一不是审判文件发行的唯一途径，常态化的知识更新、法律训练、指导性例子和参考性例子的集体学习等，在统一审判尺度方面可能有更明显的效果。 而且，年轻法官的真正成长离不开独立的决断和更慎重的思考，并不总是有“拄拐杖”的心理，“让审判员负责”的司法责任制的压力，让法官以更恐惧的心情处理所有案件，更好的审判文件。 另一方面，对于重大麻烦多而复杂的事件，司法改革将其纳入专业法官会议的讨论范围，通过专业法官会议的集体智慧处理重大麻烦多而复杂的事件，比过去领导个体的决定更科学合理。 因此，取消案件批准发放手续可以大大削弱法官独立执行职务的内部干预，提高借权机会的价格，法官享有更完美的审判权。

法官依法独立执行职务以建立职业豁免机制为重点。。 司法责任制意见第三条规定“非经法定事由、非经法定手续，法官依法不追究职务行为”。 对上述条文的理解应该涵盖两个方面:一是法官享有法定豁免权。 二是对法官的惩戒和追责是法定事由，经过法定程序。 本案司法改革总结了过去误案结果责任模式正反两方面的经验，确定了八种情况为法官免责事由，特别是对法律法规等具体条文的理解和认知不一致，可以在专业认识范围内合理证明，对案件基本事实的评价有争议， 有些法律条款本身涉及的概念和理论有争议，因此实际运用不可避免地有不同的理解。 根据民诉法司法解释第二百四十七条“诉讼目标”的理解，法官可能会在判例审判中根据自己的理解得出不同的结论，这种情况下，法官从日元来说即可，即使在二审中再审，认知也不同，不构成追责事由。 而且，在案件事实处于真伪不明的状态时，法官只能从几种可能性中选择一种，综合双方的陈述，证据规则中的举证责任、民事诉讼的高度可能性的大致、特征证据的大致、刑事诉讼的怀疑大致形成自由心证 案件事实有争议的，法官如果能合理证明自己心证形成依据的证据规则，就不得受到惩戒处分。

法官依法独立承担职务，保障建立不真实通报的明确机制。 如何解决监督与保护的关系是法官职业保障机制的课题。 另一方面，人民法院本来就重视接受各种监督，让司法在阳光下运行，积极拓宽各种渠道，方便群众通报法官的违法乱纪行为。 但另一方面，随着网络的迅速发展，人民群众监督司法权的方法比以前更广泛，微信、微博、小视频等渠道使每个人都有可能成为新的媒体平台。 如果放任不真实的指控，不仅会损害法官个人的名誉，也会损害司法权威和公共说服力。 因为，这必须对不真实的通报立即明确，正在视听。 一是立即用人民法院的官方微博和微信的方法发布不真实通报新闻，在第一时间更新和发布不真实通报的基本情况、调查情况、调查结果，积极应对网上已经存在的负面消息。 二是对情节严重构成侮辱诽谤的告发者依法严惩。 损害法官名誉的，要求当事人向法官道歉，在不损害法官名誉的范围内恢复法官名誉，负责最大限度地消除不良影响。 “法官、检察官关于建立惩戒制度的意见(试行)”，确定该法官有权提出证据、陈述和辩解。 《最高人民法院关于完全人民法院司法责任制的意见》在调查过程中规定该法官有权知情、辩解和举证。 强调在调查法官方面采取必要的合理保护措施。

法官依法独立执行职务有充分的等级晋升保障支撑。 法官的身份保障是法官依法独立执行职务的前提，如果依法执行职务，就应该享受正常的职务晋升保障。 改革前，法官没有形成单独的职务等级序列体制，法官和公务员的行政等级没有明显区别，在人才省级统一前，地方人事主管部门必须在公务员等级晋升时把有限的编制在各行政机关、法院、检察院之间进行平衡调整 这是因为很多法官的行政等级不能正常晋升。 基层法院法官退休时如果没有行政职务，最多只能作为副处级研究员退休，而且不能享受能体现职业优势和专业要求的工资待遇，法官职业荣誉感不强。 本轮司法改革的四项基础改革措施之一是司法人员分类改革，其中确立法官、检察官专业职位序列及工资制度是人员改革的重要复印件。 现在许多试行法院已经完成了法官单独的职务序列改革，法官等级不再与行政等级挂钩。 进一步细化法官单独等级排序制度和晋升制度，综合考虑法官的职务年限、业绩评价、调查能力、重大奖励、惩戒处分等因素，科学地设定权重比例，充分尊重地区、审查级、专业、部门、岗位间的差异，让法官科学地 等级晋升时，法官依法担任职务，如果没有惩戒事由和惩戒处分，就必须根据年限正常晋升，而不是根据同事的投票和领导的喜好晋升。 只有这样，法官才能真正实现依法独立行使审判权。

标题：普法:法官依法履行法定职责保障的五个维度    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0106/23432.html