普法:论生态形式主义“三宗罪”

本篇文章954字，读完约2分钟

杨博

保护生态，也能破坏生态吗？ 前几天，据半月谈记者调查，在一点地方生态管理中，“不要使用里子”“说话速度不遵守规则”等问题很明显，一部分在审查监督的压力下产生了生态形式主义，以生态建设的名义进行了生态破坏。

为什么有点地方生态工程在实施中违背了原来的目的？ 什么样的生态修复工程背后有什么样的动机和逻辑？ 首先，这与生态管理资源配置不平衡有关。 由于资源配置不科学，有些地方资源冗长，有些地方资源匮乏。 除此之外，生态政学观的扭曲，滋生了急功近利思想，各种短视行为坚持出现。

因此，生态管理中的短视行为不仅是视野和做法的问题，资源配置机制也可能有问题。 根据半月谈调查，“既有不花钱的项目，也有不花钱的项目”。 在西部一个县，靠近县的生态修复项目总投资额超过10亿元，每公里工程成本近1亿元，在远离县的另一个生态项目中，200万元以上的项目经费困难。 纠正这种问题需要比较有效地发挥生态环境监督体制的作用。

其次，政策制定负责不足，调查不足。 “一刀切”的政策背后，有很多不想做、不做、不做、懒惰的政治。 以前，人民日报宣布，在某处强制禁止煤炭的方法推进清洁供暖的结果，严重影响了大众温暖的越冬，并通报了生态环境部。 据半月谈调查，长江沿岸某区县的部分小支流岸没有植被，在河流冲刷下容易引起生态破坏。 因为根据相关规定，长江沿岸的低谷地带严禁种树。 但实际上，较小的支流多年来水位较低，失去了通航功能，值得研究实施生态修复项目。

最后，违背了科学精神和人文精神。 基本上，生态文明建设是政治问题，也是科学问题，需要用科学精神、科学方法来处理。 违背科学精神管理生态，必然违背人文精神，破坏文明。 据半月谈，西南某市整治5条入湖河道，其中一条是用混凝土平整堤坝河床。 你为什么这样操作？ 因为河流地区有面源污染等风险。 为了“断绝”风险，达到标准排放，使河流硬化。 但是，流域的原生景色和生物多样化被破坏，河道也失去了自净能力。

马克思认为人类生活在自然界。 然后，人类再生产整个自然界。 在这个“再生产”的过程中，只有运用法治思维和制度特征，才能切实提高生态管理的性能，真正实现人与自然的和谐。 也就是说，必须对生态制度的执行力加强监督，将制度的特点不断转换为管理效能，所谓生态形式主义将被根本打破。

标题：普法:论生态形式主义“三宗罪”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0101/21874.html