普法:调整刑罚结构促进公司产权平等保护
本篇文章1935字，读完约5分钟
□王殿学金琳张召怀
年7月3日，全国人民代表大会网络发表了《刑法修正案( 11 ) (草案)》的征求意见稿。 草案涉及安全生产、食品药品等多方面的拷贝，其中值得观察的是，这次草案在加强公司产权保护、落实平等保护精神方面做了很多改变。
公司财产权的平等保护，简单来说，应该对同类行为进行同等的处罚，不应该因所有的制度而产生处罚结果的差异。 以现行刑法中的挪用单位资金为例，适用于民营公司犯罪行为的罪名为挪用资金罪，法定刑幅为3年以下的有期徒刑或拘役，3年以上10年以下的有期徒刑，适用于国有企业犯罪行为的罪名为挪用公款罪，法定刑幅为5年以下的有期徒刑。 从条文的规定来看，后者的处罚显然很重。 这意味着民营公司和国有企业员工在挪用机构资金方面，现行刑法的处罚力度不同，违背了现在提倡的产权平等保护政策。 同样的情况有非国家职工受贿罪和受贿罪、职务侵占罪和贪污罪。
因此，草案第10条、第18条和第19条分别调整了非国家职工受贿罪、职务侵占罪和资金挪用罪的法定刑。 调整后，这三个罪名的法定刑幅与受贿罪、贪污罪、挪用公款罪的法定刑幅大致相等。 以挪用资金罪为例，调整后的法定刑幅为3年以下的有期徒刑或拘役、3年以上7年以下的有期徒刑、7年以上的有期徒刑，最高可判处有期徒刑15年，挪用公款罪和处罚力的差别很小。 这样，这种处罚结构的调整使刑法对国有企业和民营企业的保护力度更平等。
另一个值得注意的是，在草案第19条中，对于挪用资金的行为，追加了“返还提起公诉前挪用的资金时，可以从轻或减轻”的广泛处罚条款，该条款积极返还行为者赃物，造成公司损失
但是，在公司产权保护方面，草案的复印件依然有更完整的地方。
一个是关于来自广泛惩罚的幅度。 现在的草案被规定为“可以轻也可以轻处罚”，幅度有点窄，犯罪轻，行为人有可能积极返还赃物进行赔偿，保存免除处罚的可能性，提高了司法机关解决的灵活性，保护公司的房子等刑事
二是关于从宽处罚的适用范围。 另一方面，现在应该受到广泛处罚的条文只适用于挪用资金的罪行中的民营企业，排除了广泛处罚国有企业中挪用资金的行为的可能性，这违背了促进公司财产权平等保护的初衷，因此将该条款的适用范围 另一方面，职务侵占罪和资金挪用罪在性质上非常类似，两者在非法占有目的上有差异，在资金挪用罪上追加从宽处罚条款的情况下，建议在职务侵占罪上追加类似的从宽处罚条款，提高事务机关的灵活性，向行为人积极返还涉案金
除以上两点具体完整性外，在调整处罚结构使草案挪用资金罪、职务侵占罪和非国家职工受贿罪法定刑与挪用公款罪、贪污罪和受贿罪大致相等的情况下，比较民营公司和国有企业职工，分别适用不同的罪 比较国有企业的员工和民营企业的员工，可以适用统一适用挪用资金的罪、职务侵占罪、受贿罪的同样罪名，所以刑法的适用完全不存在基于所有制的歧视性应对，所以立法上同等评价民营企业和国有企业，
我们认为这个罪名适用的统一是可能的。
第一，将国有企业、公司、事业单位和民营企业、公司、其他单位统一适用于同一条文，变更为挪用资金罪、职务侵占罪和“单位人员”受贿罪，有助于在立法例中宣传和贯彻产权平等保护的政策宗旨。
第二，草案修订了挪用资金罪、职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪的法定刑，挪用公款罪、贪污罪和受贿罪之间的处罚差异减少了，因此采用这种方法，放任相关行为处罚太轻，严重危害行为，
第三，进行罪名适用上的统一后，处罚结果带来的区别只是挪用公款的行为减少了“无期徒刑”，贪污和受贿减少了“死刑”。 但从实践情况来看，挪用公款判处无期徒刑或贪污，受贿判处死刑时，首先适用于官员，即国家机关的员工，不是国有公司的员工。 在这种情况下，这种统一罪名适用的做法实际上不会导致实践中量刑的很大差异，反而有助于合理地区别国有企业职工和国家机关职工，对后者的贪污行为维持严厉的打击力量。
第四，上述修改方法不仅不会导致处罚过轻的问题，而且有利于在立法层面削减死刑。 如上所述，从现在的实践情况来看，“死刑”还是适用于国家机关的员工。 因此，可以将国有企业、公司、事业单位的人员排除在贪污受贿罪适用主体的范围之外，客观上在立法层面削减死刑的适用范围，这不仅符合平等保护的产权政策，也符合减少死刑慎重使用的死刑政策。
第五，上述撰改的做法，客观上也有助于减少实践中关于“国家职工”范围的争论。 现在关于国家员工的范围，实践中存在很大的争论。 例如，如果国有资本出资或任命，如何认定国家工作人员？ 实践中经常发生争论。 但是，草案调整处罚结构后，这场争论不仅增加了司法适用的麻烦，而且对最终的处罚结果几乎没有意义。 在这种情况下，比较民营企业和国有企业统一适用罪名的方法有助于减少这种争论。
标题：普法:调整刑罚结构促进公司产权平等保护 地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1225/19200.html
