普法:​汉代诉讼制度之传覆的变迁快速发展

本篇文章4325字，读完约11分钟

□沈玮刘盈辛

在《九朝律考》中，作者引用元代大儒张晏的古典评论对传人进行了说明。 资料图像

传统上，汉代诉讼制度之一，史料没有完整直接的记载。 民国法学家程树德引用元代大儒张晏的经典评论，对传人进行了说明。 “传(囚犯律):张晏说，考证检查也是书的自我证明，所以比这句话更受罪，考了三天，反复听，知道是否和上一句话一样。 》(程树德:《九朝律考》，商务印书馆2010年版，73页)汉代九章律规定的《囚犯律》篇，是指在第一次拷问人得到供词后3天后，再次审问犯人，看看结果是否与上次审问相同，然后坐下证据。

传统渊源:

兵家到法家的欺诈防止术

由于汉承秦制，传承制度必须发展到秦代。 据《史记樊英滕灌列传》报道，“狱结果，调用囚犯楚语罪状，囚犯白白地说想乞讨楚国，答应了。 ”。 关系到秦代的乞讨制度。 乞讨是指案件当事人不服判决的话，就可以申请重新审理案件。 在秦王政元年(公元前246年) 12月16日“狡猾城旦乞讨”事件的再审过程中，再审官员听取当事人的陈述检查伤口后，表示:“审问毛说:毛刚没有偷牛。 旅游者在听毛。 毛为什么说跳蚤(早)？ 情)毛说:间谍第一次通知毛，毛就拜托了。 比起序言恐怕，即治好(拐杖)，请不要用跳蚤(早)的话。 ”。 由此可见，在刑事案件中，“间谍”者已经出现在秦代。 直到秦二世，赵高陷李斯说:“让御史、参拜者、侍中欺诈其客人十余代，进一步寻求消息。 更何况其实是对的，辄让人重新告示。 后世使人体验斯，斯如前所述，终于不敢多说，辞职”。 (《史记李斯列传》)我们从这里的“观信”“探监”记载基本上可以明确，那时案件经过第一次审判，案件基本明确后，其他陪审员要进行第二次审判，在第一次审判中验证供述的真实性。 不是重新审理生效的案件的再审手续，而是初审手续的一部分。

在以供述为核心证据的秦汉时代，为了尽量不使用酷刑方法在审判中定罪，只有利用当事人的遗忘记忆和盗贼心的心理，才能切实得到真实有效的供述证据。 这是传人已经在秦代适应的根本原因。 据睡虎地秦简《封诊式治狱》记载，秦代“治狱，可以写书从其话中说，请不要治好谅(杖) (掠夺)的人(情)。 原谅(掠夺)下降，恐怕会输”。 也就是说审理案件的最好方法是不折磨犯人就能根据记录的供述解决案件，相反是下策。 “每个监狱都必须先听其言和书，展开各自的演讲，智慧(知道)有其意(放荡)，但辄不要堵塞。 那本词不再尽书解，用将死者将死。 诘棋的只听书其解辞，有的不看其他解的则复诘。 极其数计，不服进一步说，其律(杖)允许(掠夺)者，(杖)允许(掠夺)。 谅(扫荡)的必书说:“用几个数字再多说一点，不用解辞就可以通知某件事。” (睡虎地秦简《封诊式信狱》)这些操作性非常强的审问法，显示了通过供述获得审判的重视和确切供述的谨慎。 根据上述“封诊式信狱”的规定，当时秦代设计审判的理想方法是首先听取当事人各自的陈述，通过多次供述的应对来评价陈述的真伪。 只有当其供词出现马脚时，当事人依然可以各种否认，依法受刑，同时记录。 这是从西周开始在法律界广泛使用的“五听”的“辞听”法。 湖北江陵张家山出土的汉初《奏谳书》中，“不知道谁扎女婢女中”事件的审理过程符合这个刑法，此案的嫌疑人公士孔不承认，前后事实相反，最后使用了狱警。 这种做法由南宋人郑克说:“鞠情之术有正，谲有。 核的……谲以具之……术荔精焉，情必矣。 依靠酷刑者还没有办法。 》(《折狱龟鉴》卷三《楚情陈枢治僮》)

在秦代，这类事件的“鞠情之术”看起来是为了保障嫌疑犯的基本人权，实际上是为了尽快查明事件，不浪费很多司法资源，孙兵法是“百战百胜，非善之人”。 不战而屈人之兵，也是善良之人。 于是士兵fa接下来切断交叉，接下来切断士兵，在下面包围。 攻城之法是不得已的”。 从《兵法谋攻篇》)《兵刑同源》看秦代法家的审问手续和兵家攻城兵法的初衷是从节约军费开支的角度达到征服和支配的目的。 总之，作为严重防止当事人供述欺诈的“间谍信息”“验狱”法，是法家和兵家的所谓“欺诈防止术”。 所谓“兵不厌诈”，只有再次经过“间谍”、“验狱”，经过多回合的较量，才能最终定谳“认识他，百战不殆”。

传统的文件:

从技术到程序的进一步迅速发展

整理这些案件，发现秦汉时代刑事案件审理中的“二次讯问”是“间谍”，民事案件审理中的“二次讯问”是“验证”，虽然刑事、民事案件已经有差异，但本质上是一样的，是司法验证的方法。 但是，秦代的传入只是裁判技术，到了汉代，裁判的具体手续迅速发展。 汉高祖说:“高帝自言不伤幼儿，幼儿证是监狱的辞退观。 ”。 (《史记樊英腾灌列传》)“狱观”是司法验证程序，同样是在初次审判中得到供述真实性的验证和确认。 太祖十一年(公元前196年)八月甲申朔乙丑“无忧事件”审理后，有“不解决”和“询问、辞职”两个词的记载。 “婢媚逃亡事件”被审问后也有“不多管闲事”、“不辞而别”的记载(《张家山汉简奏谳书》)。 这表示审判“不理解”或“不理解”，即事实明确后，有“询问、辞职”、“询问、辞职”的再次审问手续，仅得到与上述相同的供述，事件就确定了。 就此而言，汉高祖时代例子中记载的司法过程最接近张晏关于“传”的引用。 《建武三年(公元27年)十二月侯粟君负责的科恩事件》中记载了“写初中三日(乙卯日)和写十六日(戊辰)”等再审记录(《居延新简》ept22:1-36简)建武四年(公元28年)三月壬 官发万岁侯长宪告发秦恭夹审理了拿着鼓从第一隧道离开到吞没隧道的事件，还使用了“验证”程序(“居延新简”ept22:329—332简)，明确了这一点。 (程政举:《略论〈奏谳书〉中反映的秦汉“间谍”制度》、《法学评论》2006年第2期)

在汉代，这个程序具体分为弹劾、受理起草、“证据不言情”的辩论、事件事实的验证和判决。 告知与相关人员的“证据不言情”的法律结果后，事件事实验证阶段被打开，由“信息”、“验证”、“鞠”三个阶段构成。 《汉书》和《后汉书》多有“事件检查”的记载。 例如，分为“事件检查”(“汉书平帝纪”)、“有司事件检查”(“汉书文三王传”)“案”和“检查”进行叙述的记载另外很多。 从这些记载来看，“事件”相当于“信息”。 也就是说，在初次审问中，调查罪名是否成立、犯罪的具体过程等复印件。 “检查”(或间谍)在第二次审问中进一步验证第一次审问的副本，确认前后两次审问是否一致，具体罪名和罪状是否可靠。

“方案”和“检查”应该是两个前后紧密相连、互相合作的诉讼环节，综合两个程序来看，第一次审问后再次确认验证是真实的，这都是间谍的意思。 在“案件检查”(传复)中反复审问后，如果案件事实明确，如果证据确实充分(或者证人证言和供述一致)，审判程序为“楚”，即司法人员最终认定案件事实，作为“谄媚”(定罪)的基础和 主持“事件”、“检查”两个程序的司法人员不同。 根据《史记张汤列传》，“哪里，请换。 古人重刑说，“告诉书”，因为有爱的邪恶，所以改变了监狱的书，让他的官员实际参加考试。 ”。 这表明汉代的“事件”“检查”讲究“让他官接受实验”。 这意味着汉代为确保供词的正确性在审判程序上做出了巨大的努力。

间谍驱动程序:

从法家到儒家的再利用

汉初统治者用黄老思想，与民休息，废除法家极端的连坐和部分肉刑，推进赦免和赎罪。 传承制度与节约司法资源和废除苛刑的汉初管理基本一致保存。 审判中设置间谍，细节规定细致，操作要求多样，但肯定能提高不重复审判的衣服的判定率，减少重新审查程序开始的机会，起到节约官场运行价格的作用。 另外，除了没有对抗官方“刁民”的意图外，很多当事人还可以修改供词，提高供词的正确性。 否则，特别是对哪个正直的初犯，害怕官方口供不清楚。 供词不完全，逻辑混乱等，他们可以在传达过程中用更现实的意义来表现。 而且，在传承的过程中，司法人员和当事人之间的信息表达越来越多，不仅可以在这个过程中教授民众，而且可以据此改变政府的司法形象，对诉讼的处理和预防纠纷有很好的效果，这是儒家 因此，在儒家化的过程中，儒教的“仁德”之路越来越被赋予。 之后，为了少刑慎杀，与难以定罪的疑狱相比，汉代迅速发展了奏谳制度，压缩了狱警的适用空间。 包括改革刑在内的汉代法制创新，是儒教逐渐介入官员集团掌握司法权后带来的新气象，也继续宣传可用于儒教的传统制度。

为了在司法活动中尽可能正确地进行评价并得出适当的结论，司法人员的智慧和司法制度的特征是必不可少的，这种智慧和特征依赖于诉讼程序的合理设计。 秦汉的传入是与讯问供述进行比较设计的，无论是初审还是再审，只要涉及讯问，都需要传入的规范，需要根据“辞听”的法辨别语言证据是否确凿。 传统最初作为“颉情之术”，用于限制酷刑，具有朴素的司法低调的色彩。 但是到了汉代，在儒家思潮的推动下，传承成为规范严格的程序机制，对官员审判进行了合理的诱惑。 司法人员个体的心理活动和司法人员以外的行为制约等都体现了汉代司法审判的理性。

汉代诉讼审判程序已经达到相当严格的程度，除沿袭秦代的诉讼制度外，还迅速发展谳、囚犯、刺史巡查、监狱移交等多种司法制度，足以开始再审手续纠正冤案。 从更微观的层面来看，包括传承在内的小程序也被汉代统治者细致规范地追加，检查事件事实的程序变得更丰富，体现了皇权支配司法权的缜密之心。 为了满足皇权大统一的帝王专制，司法权的细致操作必须严格规范，防止官员扰乱菅人的生命，最终民心不稳，引起民变。 因此，从秦代法家开始，来自先秦兵家的司法审判技术也在汉代巩固了皇权专制并被全面接受。 因此，我们在汉简记载的案件审判环节多次出现间谍，司法人员使用该程序严格记录，严格证实了当事人的供词，最大限度地保障了当时不太发达的取证和鉴定。

综上所述，传统作为初期从中国传来的司法程序合理设计的缩影，派生了“根据实际断案”、“狱嫌疑人谳”等优秀的司法审判，几乎同时“五听”法正式进入律令后，坚持强调。 北魏时代的《狱官令》说:“诸察狱，先准备五闻之理，尽情尽意，又验证诸证之信，事有多疑，还不真实。 然后施加酷刑。 ”。 (《魏书刑法志》)到了唐代，《唐律疏议断狱信囚查辞理》还没有决定:“诸应信囚犯先以情审辞理，反复参考，再决定。 事情要审问者，立案同判，立案”。 你知道唐代已经形成了五听、验证、拷问三个审问程序。 清代迅速发展成“阶段性审查转变检讨制”，逐步解决案件犯，转变审判场域，多次当面审问，迷惑当事人，核实供词真伪，监督官执法，汉代司法间谍制度完全吸收整合。

(作者单位:华南理工大学法学院，中国人民大学法学院)

标题：普法:​汉代诉讼制度之传覆的变迁快速发展    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1224/18970.html