普法:绿色大体上在民法典分编的贯彻落实

本篇文章2408字，读完约6分钟

□侯国跃严璐铭

生态文明建设是关系中华民族持续快速发展的千年大计。 在宏观定位方面，生态文明建设是推进国家管理体系和管理能力现代化的重要环节。 在具体实施中，生态文明建设应结合民法编纂和与之相关的中国特色社会主义法治体系建设推进。 《民法总则》第九条规定的绿色大体上是当前社会背景下法律价值的重要载体，也是解释《民法总则》等法律法规的基本依据。 但是，作为法律的基本，应该承担民事立法指南的时代重任。 现在编纂中的民法典的分编，必须基本遵守绿色，构建相应的具体规则体系，进而用“几乎+规则”共同实现民法的价值宣传。

绿色与民法物权篇几乎完全相同。 首先，完善邻接关系制度，最大限度地利用制度上的保障物，使生产变得容易。 我国现行法域的毗邻关系以房地产毗邻为前提存在，其规范的目的主要是经济优势的最大化和资源配置的优化，但人们对美好生存环境的向往，换言之，该制度是“不可量物”排放带来的“天涯若邻”的特殊毗邻关系 例如，根据环境的生物性、地理的整体性、生态的连锁性，不容易否定日本福岛核泄漏事件与我国山东沿海地区的邻接关系。 因此，为了实现经济优势和生态优势的平衡保护，给予相邻各方污染干扰排除请求权，我国应该根据绿色的大体指导，在相邻关系制度中嵌入环境保护的邻接权，谋求实现物的活用和生态环境保护的协调 其次，借鉴《法国民法》的精神，构建我国公共共享物制度，实现物权生态化，尽量不要发生“公共共享物悲剧”。 另一方面，将公共共享物纳入物权对象，物权的排他性规定，但可以用书解决，将公共共享物的“生态价值”纳入物的价值属性，填补公共共享物与以前传达的物权对象的差异。 另一方面，可以将公共共享物的采用权纳入用益物权体系，实现物的活用和生态保护的“帕累托最优”。 另外，基于环境容量的交易性，物权篇可以将环境容量的采用权(排污权)纳入物权范畴，赋予流通性、利用效益性、担保性，为排污权交易合同提供制度补给。

绿色大致与民法签约淳化了。 第一，根据市场的调节功能和环境保护的私法路径，在合同篇中提出谋求排污权交易合同的有名化。 污染许可是政府的管制行为，许可的复印件本身没有财产复印件，但许可本身为被许可人创造了财产权益。 其本质是污染行政许可部门赋予我主体采用环境容量的法律好处。 排污权交易制度的法律化是在法律上确认许可好处的转让。 为了比较有效地监督环境生态保护，确保污染许可证所有者按照许可证规定的污染物质种类、控制指标和规定的方法排出污染物质，充分运用“能看到这双手吗”，污染权交易合同的生效是注册生效的必要条件 第二，把环境保护义务纳入合同附带义务体系。 以前传达的合同附带义务基于诚实信用的大体以及“他人”好处的复制语义，附带义务的基础类型中的保护义务只是强调保护他人的财产和人身义务，而很少关注生态环境本身的附带保护 因此，绿色应该大致在我国民法的基本大致背景下，将附带义务的法理基础从诚实信用的大致一元导向“诚实信用的大致+绿色的大致”的二元。 在绿色的大体浸润下，合同当事人不仅要保护对方当事人的固有利益，而且要附带保护生态环境。 在质量上，在合同交易过程中，不能以损害生态环境为代价，也不能忽视给环境带来的负外部性。 或者违反合同当事人保护生态环境的附带义务，在严重的生态环境损害时可以成立合同解除权。

绿色几乎等同于民法侵权责任篇的生态化。 首先，建议在保护范围内，把环境权纳入民事权益的范畴。 环境权是自然人在良好的适当环境中生活和工作的权利，具体地说，作为清洁空气权、清洁水权、安静权、日照权、通风权等基本环境权、知情权、参加权、监督权、诉权、诉讼权、自卫权等派生环境权来体现。 环境权是基本权利，但不能否定环境权，可以有私权的品格。 对环境权的民法规制有利于为民法侵权责任篇的生态损害赔偿制度构建原有的权利。 环境权私法化，可以鼓励公众共同参加环境治理。 权利的名义是原告获得请求权基础的最可靠的说明，以环境权为绿色开展民法侵权责任篇的具体，可以自发地形成监督、控告制度。 相反，没有环境权，绿色大致上就像生态环境损害赔偿制度和釜底领取工资一样，有可能成为空中楼阁。 我国民事诉讼法第五十五条规定的环境公益诉讼制度对诉讼主体资格依然有很大限制，可以用民法确认环境权，给予民众“武器”，充分唤醒个人对环境保护的维权意识，提高环境保护力 其次，在制度创新方面，建议设立生态损害赔偿制度。 党的十九届四中全会“决定”确定要求“实行生态补偿和生态环境损害赔偿制度”。 是否建立了生态损害赔偿制度成为目前生态文明体制是否形成的重要标志。 众所周知的环境损害重视人的行为通过环境因素的传导对人身和财产的负面影响，生态损害关注人的行为对生态环境本身的负面外部性。 “绿水青山是金山银山”，环境因素的生态价值对人本身具有重要的美学价值和生态价值。 因为在绿色的大体灌注下，民法典侵权责任篇必须从现有司法示范中汲取司法经验，基于最高人民法院的司法解释，构建符合我国实践需要的比较完善的生态损害赔偿制度。 生态损害行为不是直接侵犯民事主体的人身和财产权益，而是损害生态系统本身，根据生态系统的公共物品属性，这种损害结果的本质是对环境公共利益的侵害。 生态系统受损后，管理和修复费用一般非常高，为了防止侵权行为者因损害赔偿而陷入破产，民法典的侵权责任篇计划协助修复作为相应责任负担方法的生态环境。 为了避免资金不足，生态环境处于长时间恶化状态，得不到比较有效的修复，民法典的侵权责任篇应该建立生态损害赔偿金的预付制度。

思想是行动的先导，大致是规则的指南。 为了贯彻新的快速发展理念，民法典分编的编纂过程中必须大致遵守绿色作为立法，把生态理念注入民法典分编的相关法律制度，实现民法典的绿色化、生态化。

(侯国跃是西南政法大学民商法学院教授、博士生导师。 严琅铭系西南政法大学最高人民法院应用法学研究基地研究者)

标题：普法:绿色大体上在民法典分编的贯彻落实    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/17940.html