普法:破除SCI崇拜 回归学术初心

本篇文章1694字，读完约4分钟

王曼倩

最近，人力资源和社会保障部与教育部共同起草了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见(征求意见稿)》，其中逐步规范学术论文指标，论文发表数、论文引用排名等仅供评价参考，sci (科学引用索引) 这次改革与年初教育部、科学技术部发行的《关于规范高等学校sci论文相关指标的采用确立正确评价指南的几点意见》相呼应，另一方面，过度采用sci论文相关指标，鼓励定性和定量相结合的综合评价方法，科学

学术是时代文化的精华。 自古以来，为天地立心，为生民立命是学者从事学术研究的初衷和使命。 现代社会，大学承载着一个国家的知识分子和公众对社会进步的希望。 通过学术研究，追求真理、服务教育、献身社会是所有高等学校员工的时代使命。 科学评价学术成果是保障学术质量的基础。 sci收录了万余种在国际上具有重要影响的期刊，是国内外广泛采用的科技文献索引系统。 与此类似的是ssci、a&； hci等人认为这些系统是学术研究不可或缺的检索分析工具。

20世纪80年代，国内学术评价制度刚刚开始，引进sci作为评价标准对提高评价的客观性起到了一定的作用。 但是，以sci论文的相关指标作为学术评价的直接依据，学术研究行业逐渐出现了过剩、片面追求论文数量、影响因素、引用频率等指标的学术现象。 sci指标成为学校资源配置的指挥棒，成为学者研究工作的紧迫巫术。 对sci的崇拜使一些学者放弃了从事学术研究的初学者，不惜用假、买卖、人情等方法说明自己的学术价值，这也引起了学术使命的扭曲和学术文化的堕落。

sci等文献检索系统是学术研究的必要工具，但不应该成为学术评价的唯一标准。 无视学术研究的客观规律，盲目追求论文数量和影响因素是引起学术混乱的直接因素，大学相关建设制度和建设方案缺乏对学术水平和创新作出贡献的科学判断是诱发盲目崇拜的深层原因。 因此，在项目审查、人才评价、职务审查和奖励等方面，必须遵循学科特色，重视代表性成果的创新和意义，不重视功利。

许多专家、学者和研究生期待这些要求的具体实施，希望摆脱烧焦数额的指标跟踪。 目前，有点“双一流”建设高校已经根据自身实际，结合相关文件提出了完整的评价体系措施。 在未来的学术评价中，建立新的评价体系，更科学合理地评价学术活动成为基本共识。 如何通过制度和机制保障改革目标的执行成为各界关注的焦点。 从改革方向来说，学术评价要强调科学精神、创新质量和服务贡献，确立学术研究和学术评价的政策指导，让高等学校员工反思学术使命，形成诚信敬业的治学风气。

合理的评价体系要体现学术的初衷和使命，鼓励学者求真、求新、求深。 为了追求这个目标，有必要探索建立定性和定量相结合的科学综合评价体系。 健全分类评价，不要一刀切。 对于不同类型的学术研究分类，有必要分别建立重要的评价标准。 基础研究、应用研究、国防科学研究的研究定位和研究目标不同，成果形式自然不同。 理科、工科、人文、社会科的行业不同，学术成果的产出周期、转化方法和社会效益也各不相同。 学术评价的标准应分为行业、学科、精细化，反映该学科的学术研究规律。 完全的同行评价，不用至上论。

学术成果的价值评价是把纠正数量和数据放在首位的主要方法。 代表作和同行评议制度是评价成果的可行做法。 评议中违反职业训练的人情和腐败是同行评价制度面临的挑战。 确定评议专家的选拔、权力、责任、回避和制约等规范，设立透明合理的评议程序，保障被评议者的公正对待和学术成长机会，需要在具体制度中加强，公正看待成果，不走极端。

打破sci崇拜，不是绝对否定学术成果的数量意义，而是强调成果形式的多样化和成果质量的重要性。 论文、著作、研究报告、新技术、新技术等都是学术成果的表现形式，学术评价的任务是通过形式来看待成果的质量和价值。 学术评价为学术研究服务。 学术的初衷和使命是学术文化的生命线，但需要公正合理的制度来照顾和支援。 新的评价体系如何科学完整，最终能促进学术研究的良性快速发展，只有学术评价和学术文化相互促进才能使学术回到初衷。

(作者是北京市习大新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员)

标题：普法:破除SCI崇拜 回归学术初心    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0105/23035.html