普法:以失信惩戒隐瞒病情者是防疫题中之义

本篇文章1346字，读完约3分钟

张智全

在疫情下，每个人都是命运共同体，只有遵守诚信，积极配合疫情防控才是正确的态度。

目前，新冠引起的肺炎疫情已经具有全球大流行的特征。 海外输入已经成为北京市疫情防控的首要风险，成为新确诊病例的主体。 在15日举行的北京市新冠肺炎疫情预防管理事业新闻发布会上，市政府副秘书长陈蓓表示，为了防止海外疫情扩散，从16日凌晨0点开始，所有海外上京者将转移到集中注意点进行14天的隔离注意，隔离人员的费用需要管理 虚报、隐瞒病情、引起疫情传播的，依法追究责任，纳入信用体系( 3月16日《北京青年报》)。

瘟疫是镜子，可以反映公民个人的负责，同时也可以反映公民个人的真诚本色。 在疫情防控期故意虚报新闻，隐瞒病情，不仅加剧了病毒的传播扩散，延缓了自我治疗，还威胁了社会公众的安全，妨碍了“疫情”的大局。 这种伤害别人和伤害自己的行为，不仅违背诚实，还有违法的嫌疑，对其进行失信管教，显然是预防疫情的问题之义。

有人认为，既然虚报新闻、隐瞒病情的行为已经涉嫌违法，直接依法处罚负责人即可，没有必要再给予失信管教。 结果，中国刑法和传染病防治疗法对这种行为有确定的处罚规定，而且辅助失信惩戒，不仅有抑制迷信失信惩戒作用的倾向，也有把失信惩戒视为“箩筐”的倾向，不应该推广。

这种观点有一定的道理，但诚信的逻辑上站不住脚。 信用的内涵是，信用既包括平等民事主体间的民事信用，也包括民事主体和行政主体间的管理信用。 根据相关法律，个体有向防疫部门报告新闻和自己病情的法定义务。 这种法定义务实际上是公民个人用自己的信用背书，与防疫行政部门之间形成的合同，公民个人必须遵守诚实，促进合同的履行。 在疫情防控期虚假陈述新闻或隐瞒自己的病情是违背诚实不履行合同的典型表现。 根据违约必负责任的法治，公民个人违反诚信大致不能履行合同的，因此必须承担失信惩戒的责任。 因此，从这个意义上来说，在疫情预防控制期如实叙述新闻，对不隐瞒病情的人实施失信惩戒，与失信惩戒的基本逻辑基本一致。

更重要的是，失信惩戒是法律惩治不法行为的有益补充，一定有必要对疫情防控期虚报新闻和隐瞒病情的人实施失信惩戒。 并非所有违法行为的法律都能全面严惩，即使一点违法行为的嫌疑都没有达到依法严惩的标准，也不只是希望通过法律手段发挥威慑作用，经常需要补充其他惩戒手段 在这种情况下，及时补充失信惩戒是不可或缺的选择。

虽然失信惩戒的抑制效果不如法律制裁那么迅速有效，但这种惩戒带来的“失信，到处受到限制”的效果，可以给被惩戒对象带来芒草般的皮肤割伤的痛苦。 对于失信惩戒带来的长期抑制，在疫情预防管理期虚报新闻、隐瞒病情的人，只有做出从善到恶的合理选择，才是疫情对策的正确姿态。 这将依法比较有效地阻止疫情，成为相对的疫情预防管理的动力，大有帮助。

确实，现在很多情况下，以立法的形式决定了将疫情期间虚报和隐瞒病情的行为纳入失信惩戒的范畴。 在“祸大于无信”的疫情下，每个人都是命运共同体，只有保护诚实，积极配合疫情的预防管理才是正确的态度。 无视社会公共安全，故意虚报新闻，隐瞒病情，是对诚信的亵渎和对法律基础的挑战。 因此，在被失信者依法处罚的情况下，还需要辅助失信惩戒。 这不仅是提高诚信的要求，也是全面战胜疫情抗战的问题的定义。

标题：普法:以失信惩戒隐瞒病情者是防疫题中之义    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1226/19704.html