普法:共建共治共享：犯罪治理模式的新变革

本篇文章1821字，读完约5分钟

汪鹏(西北政法大学刑事法学院)

我国从20世纪80年代开始首次确定指出政府的社会管理职能，每年18届3中全会首次以推进国家管理体系和管理能力现代化为全面深化改革的目标，首次提出了“社会管理”概念。 不仅展示了国家管理系统和管理能力的现代化，还展示了从国家管理现代化战术的宏观指导思想到实际操作水平的具体化过程。 十九届四中全会提出的推进国家管理体系和管理能力现代化对犯罪管理提出了新的研究路径。

在预防控制要点上，社会治理侧重于“失序行为”，通过“发现失序-抑制失序-重建秩序(社区恢复) -预防犯罪”的模式减少犯罪发生的风险点。 “千里之堤，溃于蚁穴”是强调忽视微小风险点容易引起体制上的崩溃。 与以前流传的犯罪管理模式相比，社会管理强调及时处罚、教育、处罚街头争吵、卫生环境、居民纠纷等构成违法犯罪不充分的失范行为，重建被破坏的社区秩序，达到预防犯罪的目的。 因此，在研究视野中社会治理进一步拓展了犯罪学的研究行业。

在预防管理主体中，社会管理的新结构更丰富，迅速发展“群防群治”的主体内涵，使大众参与社会管理的机制和做法入狱。 城市的公共稳定由民众之间和民众自己实行的复杂几乎无意识的自主互联网和标准来维持。 长期以来，我国奉行政府本位型犯罪管理模式，打击犯罪主体多为司法，公众很难参与犯罪管理过程，即使有一些参与，也是消极、被动的参与，真的很难发挥公众的作用。 人民群众是预防犯罪的主体，在打击警察、军队等专业力量和违法犯罪中相互补充，相互完善。 提高公众参与犯罪管理的能力，有助于弥补政府本位型犯罪管理模式的不足，缓解警力资源紧张，扩大预防犯罪的半径。 党的十八大报告论述了公众参加的重要性。 因此，大众参与城市犯罪是必然的，不是“要否”的问题，而是“该怎么办”的问题，除了“该怎么办”的问题，如何保障“该怎么办”的问题？

社会管理的新结构，加强群众参与矛盾解决，动员群众，培养群众，诱惑群众和打击违法犯罪相结合，通过合作实现协同管理的积极转变。 在校园风险预防中，专职网格员、兼职网格员、网格协调员(楼栋长)、网格指导员(单元长)等网格队、大众党员先锋队、社会志愿者队都是大众参与社会管理的重要形式 司法力量要与上述群众组织合作，迅速发展社区规范标准，教育、说服、咨询和命令应成为社区规范的主要执行方法。

在预防管理战略中，从“减少潜在受害者”的角度出发，在犯罪预防管理中实现了与“违法犯罪人重返社会”的目标相协调。 在司法预防主导的犯罪预防中，如何有效地减少潜在的受害者成为司法机关打击的弱点。 社会治理的新结构是社会治理过程中尊重普通市民参加的机会和减少潜在受害者成为社会治理的基本目标。 与社会治理相关的范围不仅仅是刑事事件，还关注治安事件、民事纠纷等失范行为的解决，预防风险失控和扩大。 除此之外，对违法犯罪分子来说，不仅是“一把不按，暂时帮助一辈子”，而且他们结婚工作，勤奋致富，在司法行业实现了不和谐的惩罚和回归的双重目标。

在预防管理技术中，在平安社会建设中“全科网格”的智能化设计和大数据技术的支持下，社会管理专业化向社会管理的微细化和科学化、智能化过渡。 加强管制风险要解决具体的社会矛盾，需要改变过去政府的粗放管理模式，在科学论证的前提下实现违法犯罪预防的精确化。 网格化是将社会治理的所有单元(如居住新闻、医疗新闻、经济新闻等)数据化、模块化、可视化，使用数学模型展开犯罪预测、预测、警告，根据犯罪大数据进行量化决定。 基于大数据的社会学科理论和实践的研究成果为政府科学行政提供了比较有效的支持，为社会大众等主体共享社会管理成果，进一步提高生活质量提供了实现途径。 例如，犯罪学科和地理新闻系统不仅为警务部署提供了可视化和交互分解方法，还可以为促进经济快速发展、聚集经济热点、提高经济快速发展规模提供可预测的途径。

在违法犯罪预防责任中，将治理责任纳入预防风险体系，构建社会风险责任预防机制。 政府一边进行从单向规制到多元管理的角色转换，一边将其作为社会矛盾的解决者，纳入社会纷争解决系统，承担着社会管理的责任。 社会管理责任与强调福利社会目标和处罚的司法目标不同，是预防社会风险，在处罚和福利之间寻求平衡管理的对策。 另一方面，随着政府尽量消除或减少社会矛盾的功能性目标，随着系统处理整合前刑事司法系统和社会支持系统不同角度的弊端在违法犯罪预防行业建立公安、检察、法院等司法资源、行政资源和社会参与资源

标题：普法:共建共治共享：犯罪治理模式的新变革    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1225/19217.html