普法:准备拆除GPS占有共享汽车怎么定性

本篇文章1121字，读完约3分钟

王志

事件:孙某在某汽车租赁企业app客户端订购共享车租赁，该车自动解锁。 车结束后，孙某在客户端操作了返还车，发现车没有正常锁定，但app客户端表示返还车已经完成了。 孙某想，在这种情况下，开车一段时间应该不会出现费用记录，于是开了车。 途中，孙某觉得开着一辆贴共享标志的车没有面子，下车把标志贴破了。 孙某开车去自己家宿舍后，产生了永久占有那辆车的意图。 他试图通过微信联系拆除车上的gps朱某，拆除可以定位该车的gps系统，但朱某没有回复。 第二天中午，受害者李某发现车辆脱离了app管理，用gps找到车辆的位置，报警。 当天下午，孙某被捕了。

关于孙某的行为如何定性有争议。 孙某以非法占有为目的，已经实现了共享汽车的非法占有，被认为是盗窃罪。 孙某的行为成为盗窃未遂，孙某打破标识，联系别人拆除gps的行为是犯罪的着手，也有人认为，之后朱某没有回复等除了意志以外的理由，没有成功。

对此，我认为孙某的行为应该认定为盗窃准备。 盗窃罪的既决标准被认为是失控和控制说，只要行为者得到(控制)财产，就被认为是盗窃的既决。 但是，取得只能理解为行为者转移了财产，只能理解为行为者隐藏了财产，应该理解为行为者实际占有了财产(确立了新的支配关系)。 盗窃行为开始后，财物是否脱离受害者的支配(占有)，是区分既成和未遂的关键。 这件事的行为是否已经解决，重要的是要看行为者是否已经占有共享车，建立新的支配关系。 作为交通工具的汽车，在占有关系的认定上应该与通常的财产区别开来，在相关的司法解释中，偷汽车丢失车辆，因盗窃罪被定罪，说明对汽车的脱离支配有特定的要求。 共享汽车作为现代社会的新交通方法，社会公众共享是独特的优势，汽车租赁企业也比较有效地控制和管理通过app操作+ gps定位共享汽车。 通常租客采用汽车，汽车占有者依然是汽车租赁企业，这符合社会的通常观念。 虽然本案的汽车偏离了租赁企业的app管理，但企业依然可以用车内的gps装置实现车辆的控制，具体来说，本案中汽车没有偏离租赁企业的控制。 因为这孙某的行为不会成为盗窃。

盗窃行为的着手与否，是盗窃备用与其他犯罪形态区别的关键。 很明显，孙某回到宿舍方面有非法依据，不能把之前的行为评价为着手。 孙某之后的行为是微信联系了拆除gps的朱某。 盗窃的着手是行为有使别人失去财产的紧急危险。 孙某只是用微信联系别人拆除gps，对方还没有回应，实际上没有实施拆除gps的行为，这种行为不足以陷入脱离租赁企业控制的危险状态，不是盗窃行为之手。 孙某的这种行为只是为了实施犯罪准备工具和制造条件。

综上所述，我认为孙某的行为应该认定为盗窃的准备。

(作者单位:江苏省张家港市人民检察院)

标题：普法:准备拆除GPS占有共享汽车怎么定性    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18407.html