普法:执行不能案件的成因及对策初探

本篇文章1390字，读完约3分钟

游俊豪

目前，“基本处理执行难”的目标已如期实现，全国法院的执行业已经进入“切实处理执行难”的新阶段。 但是，在案件的执行过程中，大量的“不能执行”案件滞留在法院，不仅无法在生效的法律文件中实现明确的复印件，而且损害法院的司法权威，成为制约法院执行业务开展的瓶颈。 笔者试图分析“不可执行”事件的发生原因，提出相应的意见建议，探讨人民法院处理上述问题应采取的应对措施。

关于“不能执行”事件的原因，笔者认为是一系列主客观原因造成的。

市场经济有天然的风险。 在市场交易中，投资者希望以最低投入获得最大利益，必须使利益最大化，风险从头到尾随着交易的全过程，勾结在一起。 从这方面来看，市场交易风险应该由市场主体自己承担。 现在多个市场主体承受市场风险的能力不足，一旦陷入经济纠纷，权利人即使在诉讼中获胜，被执行人也完全没有偿还能力，或者偿还能力不足，强制执行也不能确保胜诉权益的实现。

申请人对执行的期待太高了。 在执行中，申请人太多，依靠法院，认为申请执行的话可以实现权益。 法律规定人民法院采取关闭、冻结、罚款、拘留等强制措施，但被执行人不能从头到尾执行财产的，人民法院即使包罗执行措施和做法，也不能实现生效的法律文书的明确权益

联合惩戒措施需要进一步加强。 在“基本处理执行难”的过程中，从国家到地方发行了一系列文件强化执行联动，同时取得了良好的效果，但联动的广度和深度还没有加强，特别是在找人方面还没有加强。 各合作部门不仅要“联系”，还要“移动”，联合合作，对被执行人形成“一处失信，一步也走不动”的联合惩戒的大框架。

结合执行实践，笔者认为应该做以下几个方面的工作。

做好对申请人的信息表达说明工作，实现信息表达、行动双方向的“行动”。 关于“不能执行”事件，法院应向申请人说明，详细告知整个执行过程，实现公开透明性，消除申请人对法院业务的误解，得到申请人对执行业务的理解，法院采取行动，行动，解决申请人的不满。

顺利恢复执行路线，防止不能执行的事件“活下去”。 申请人发现被执行人有可行的财产线索的，可以向法院申请重新执行。 另外，法院在结束这次执行手续后，定期查询被执行人姓名的财产，发现被执行人有可执行的财产时，可以根据职权重新开始执行案件。

推进教育事业，诱惑申请人树立正确的投资风险意识。 交易前要进行交易对象的背景审查，选择信誉度高、交易能力强的人作为交易对象，向对方提供保证、抵押、质押等各种形式保证自己的债权，确保交易风险发生时担保财产供偿还债务。

事先管理涉案财产以降低“不能执行”的风险。 在诉讼程序中，诱惑当事人在索赔前，进行索赔中的财产保全。 判决生效后，诱惑当事人在申请执行前提交财产保全申请。 另外，在执行过程中，不仅依赖法院的执行措施，还依赖于申请人的积极合作。 申请人在起草时必须提供被执行人的联系电话、通讯地址、财产新闻等详细的执行线索，使法院能够迅速、具体地执行。

完全“不能执行”事件的结束机制。 现在，“破坏执行”事业正在逐渐完善，但仅限于公司。 实践中的相当一部分事件是自然人作为被执行人的事件，在这些事件不能执行的情况下，如何使这些事件退出执行过程也是亟待处理的问题，有些学者在理论上提出了处理问题的一种方法，但在实践操作中 建议选定某个地区进行试验，如果实际效果好的话进行宣传。

(作者单位:河南省郑州市上街区人民法院)

标题：普法:执行不能案件的成因及对策初探    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18265.html