普法:对花费宰客事情要“先赔”也要“后赔”

本篇文章1138字，读完约3分钟

李英锋

比较一些平面媒体发表的“广州学生哈尔滨旅行6人，从机场出租车到市区收千元车费”一文，12月15日哈尔滨相关部门开始调查，现在旅游部门向微博发布者吴某道歉并赔偿，与相关出租车

12月14日，6名广州大学生在哈尔滨开车遇到屠客，他们录制了过程，发布到网上，引起了舆论的关注。 仅仅一天后，哈尔滨市迅速启动了先行赔偿机构和问责机构，维权动作高效，不仅体现了维权诚意，而且体现了维护旅游市场环境和形象的决心。

确实，先行赔偿的机制不符合使用维权的逻辑顺序和权利责任的关系，根据客户权益保护法等法律，客户遇到旅行宰客的事情后，首先向市场监督管理、旅行部门或消协投诉，或向法院起诉，有关 但是这些维权计划经常消耗一定的时间和价格，有些程序还很繁琐，外国游客大多没有时间、精力和耐心，按部就班地维持维权。 很多客人也打乱了旅行日程，不想和侵权者进行比较。

现在先行赔偿机制只需要客户提供初步证据就可以触发。 机制的有关责任部门把维权的便利预付给了客户，事后把比较多复杂的维权处理过程留给了自己。 先行赔偿的机制符合旅行维权的特殊性，通过维权逻辑顺序的调整赋予顾客获得维权的时间和自主性，在旅行市场的监督维权部门形成泥职的倒逼，也对旅行市场的工人形成了冲击和倒逼，让顾客吃了旅行费的定心丸。

但是，使用开车的宰客和其他宰客需要“先赔偿”和“后赔偿”两者。 最终，使用首相行动的调查解决必须回到法治的轨道上，有必要巩固法律关系。

宰客有欺诈行为。 根据客户权益保护法第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当根据客户的要求增加损害赔偿，赔偿的金额应当增加到客户购买商品或者接受服务的费用的三倍 很明显，搭载哈尔滨出租车乘客，仅仅把出租车司机收到的出租车费返还给客户是不够的，相关部门应该在后续维权处理中要求客户赔偿出租车费的3倍。 另外，欺诈行为也涉及行政处罚责任，市场监督管理部门应该立案调查有关出租车公司。

另外，从旅行可靠性基金取钱先行支付赔偿费用的旅行部门，应该依法向出租车公司或者个人索赔，让真正的侵权人负责。 对于涉案出租车宰客问题，出租车企业负有管理不完善、不完备的责任，除了向涉案出租车和司机取消经营权和工作资格外，还开始征信惩戒，在征信系统中记录出租车企业宰客污点消息，为出租车企业支付失信成本

实际上，很多游客受到侵害后，没有足够强大的视频证据，没有收据等证据，也没有得到舆论的强烈声援。 对于这样的客户，无论他们用什么途径和方法反映在维权机制中，相关部门都必须高度重视，视为同行，有效地启动先行赔偿和调查机制。 而且，平时监管部门必须进行更严格、高效、高质量的监管，堵住漏洞，为客户建设维权“防火墙”。 这些措施都是广义“后赔偿”机制的一部分。

标题：普法:对花费宰客事情要“先赔”也要“后赔”    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/17945.html