普法:恪守刑法条文形式逻辑与内在价值

本篇文章993字，读完约2分钟

高蕴嶙

刑事司法实践需要刑法理论的指导，但刑法理论不能脱离科学的刑法解释。 怎样才能得到科学的刑法解释指导刑事司法实践？ 笔者认为无论采用什么样的刑法解释方法、刑法解释妙招以及刑法解释路径，结论都不能脱离刑法条文的形式逻辑和刑法条文的内在价值。 刑法解释只遵守刑法条文的形式逻辑分解和刑法条文的内在价值分解，得出的结论是正当的结论，可用于指导司法实践。

遵守和分解刑法条文的形式逻辑并不意味着以前传达的称呼的具体刑法解释方法、理由、妙手或路径等，而不限于使用一个或多个刑法解释方法、理由、妙手或路径，而是更宏观的解释要求 其一，即使使用任一或几种具体的解释方法、理由、妙手或路径等解释刑法条文，得到的解释结论也必须遵守刑法条文的文意基础，否则就意味着失去刑法适用的合规性。 换句话说，说明的结论在刑法条文可以具有的意义范围内，不得超过刑法条文的文意基础。 否则，显然不符合刑法条文的形式逻辑，违反罪刑法的规定大体上。

遵守和分解刑法条文的内在价值，不是指以前传达的称呼的具体刑法解释方法、理由、妙招和路径等，同样是更宏观的解释要求。 即刑法解释的结论必须基本符合刑事均衡，否则就会失去刑法解释的合理性。 刑法解释的合理性意味着刑法解释结论符合常识、常情、常识，它是保证刑法解释结论正确性的关键，也是使刑法解释结论符合广大人民群众意志的重要保障。 换句话说，刑法解释的结论必须符合人伦常识，符合广大人民群众的是非善恶观念和行为评价标准，符合广大人民群众的同情心和同情心，符合广大人民群众的良知正义。 比如内蒙古生力军的非法经营方案。 一审对王力军的判决，如果只从刑法条文的形式逻辑立场出发，一审法院的有罪判决是毫无疑问的，但一审没有考虑刑法条文的内在价值，没有考虑刑事均衡。 最高人民法院命令再审，再审无罪，再审是考虑刑法条文的内在价值，考虑罪刑均衡的妥当结论。

总之，在刑法解释的角度上使用主观解释论还是客观解释论，以刑法解释的做法选择文理解释论，还是以刑法解释的做法论采取形式解释论，只要刑法解释的结论符合刑法条文的形式逻辑，刑法解释的结论是刑法适用的 但是，符合刑法条文形式逻辑的解释结论不一定是正确的结论，这些解释结论还必须进一步接受刑法条文的内在价值检查。 也就是说，这些解释结论只有符合犯罪均衡的大体，才能成为指导司法实践的解释结论。

(作者单位:重庆市南岸区人民检察院)

标题：普法:恪守刑法条文形式逻辑与内在价值    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/17936.html