普法:证据裁判是严格公正司法的基石

本篇文章1579字，读完约4分钟

中国政法大学教授樊崇义

最高人民法院批准死刑的赵志红案件是严格贯彻证据审判的几乎公正的审判。 证据审判是严格公正的司法基础。 证据审判不“供述至上”。 证据审判必须多次制定法定说明标准。 公平正义是司法事业的生命线。

党的十八届四中全会提出通过全面推进依法治国的纲领文件，首次推进以审判为中心的诉讼制度改革，其核心要求之一是全面贯彻证据审判。 证据审判大体上是法治国家的基本司法，是诉讼进步和司法文明的重要标志。 其基本重要意义在于，一是认定事件事实，必须以证据为基础。 二是没有证据，不得认定案件事实，这是严格公正司法的重要基础和必然要求。 最高人民法院批准死刑的赵志红案件是严格贯彻证据审判的几乎公正的审判。

证据审判是严格公正的司法基础。 证据是说明事件事实的唯一手段，是事件的基础，是审判的核心。 刑事诉讼重复着“以事实为根据，以法律为基准”，其中“以事实为根据”是指“以证据为根据”。 证据是正确解决案件的质量保证，证据基础不牢固，案件质量难以保证，没有提到严格公正的司法。 刑事诉讼涉及公民人身自由乃至生命的限制或剥夺，严格遵守法律规则和法定程序，加强证据审判，防止主观臆断、“敲头”事件，从源头严重关闭证据，一切依靠证据说话，巩固事实证据基础 最高人民法院对证据的严格审查和依法运用，认定被告人赵志红实施了17起犯罪，未认定原判认定的其余4起犯罪，对证据审判几乎严格贯彻。 定案靠证据，但不定也是凭证据，最高人民法院切实实现了凭证据说话，凭证据审判。

证据审判不“供述至上”。 重证据、重调查研究、不轻信供词，是证据审判的大致核心要求，是防止冤案的关键。 供词在刑事诉讼法中被称为“嫌疑犯、被告人的供词和辩解”，是法定证据形式之一。 供述方便获取，直接反映事件，有独特的说明价值和特征。 长期以来，“供述至上”、“供述主义”的事件模型大行其道，也出现了“无供无立案”、“无供不定案”的现象，供述成为刑事证据中的“无冠之王”。 另外，供述存在反复性、容易变性的问题，证据运用存在很大的风险。 被告人不是自愿的，而是虚假的供述，是以往冤案发生的重要原因。 因此，刑事诉讼法规定，对案件的判决重视证据，只有被告人供述，没有其他证据的，被告人认定有罪，不能处罚。 贯彻证据审判大体上要构建以客观证据为核心的审评证据的做法和模式，坚决纠正“供述至上”、“供述主义”的各种方法，慎重验证供述。 赵志红事件中，最高人民法院没有认定的4件犯罪事实，都是赵志红自己供述的，但指该犯罪的证据只有供述，有些情节供述前后不同，证据不一致。 最高人民法院审判不以成见为主，而是严格遵循法律，坚持证据审判，是肯定的。

证据审判必须多次制定法定说明标准。 认定事实的证据必须符合法律规定的解释标准。 说明标准是检查案件质量的试金石，是衡量检察方是否适当履行举证责任的尺度，也是法官认定案件事实是否符合法律要求的标准。 刑事说明是相对的，没有不能认定案件事实的证据，有证据不一定能认定有罪，证据不足就不应该认定。 说明标准是防止冤案的法律基础，事实清楚，证据确凿，是唯一的说明标准，在任何时间、任何情况下都必须以任何理由降低标准，被告人认罪的案件也不例外。 必须贯彻证据审判的大体是，事务机关依法全面收集、固定、审查、运用证据，按照法定程序认定证据，信任，遵守法定说明标准，为被告人认罪降低说明标准，降格可疑案件，

公平正义是司法事业的生命线。 党的十八大以来，人民法院依法纠正聂树斌、呼格吉勒图等重大冤案，最终实现了公平正义，有力地维护了法治尊严。 作为“呼格案”的“疑似真凶”，赵志红事件的审理备受瞩目。 如果《呼格案》的改判表明人民法院再三证据审判、疑罪不承担大体责任，赵志红案的最终判决显示了人民法院执行证据审判、维护法律基础的司法力量，都是严格公正的司法生动实践

标题：普法:证据裁判是严格公正司法的基石    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1226/19351.html