普法:撰改后《刑事诉讼法》实施要点问题研讨会在京举行

本篇文章1222字，读完约3分钟

法制网信记者蒋安杰11月24日由中国政法大学刑事司法学院、中国政法大学诉讼法学研究院主办，由中国政法大学刑事司法学院刑事诉讼法学研究所承办的撰改后，《刑事诉讼法》实施要点问题学术研讨会在北京召开。 来自实务界和法学界的专家学者共计有140人参加。 中国政法大学终身教授陈光、刑事司法学院院长汪海燕教授分别致辞，开幕式由卫跃宁教授主持。

这次研讨会一共分为四个单元，分别比较了撰改后《刑事诉讼法》的实施要点和难点，进行了深入的探讨。 第一单元的主题是“监察法”和“刑事诉讼法”的联系”，在本单元中，参会专家学者解读、分解了“两法联系的意义”、“联系路径”、“联系中突出的问题”等要点问题，两法的联系只是实施问题 学者两法都提出了基本法律，联系必须是双向联系，其中监察法的一些规定比刑法全面细致，必须参考。 有学者认为两法有很大的领域，现阶段不要太强调联系。

第二单元的主题是“认罪受罚是广泛的制度和快速的裁剪程序问题”，本单元的参加者是“是因为宽还是快”“认罪受罚是从广泛的适用范围出发”“审判和实质性关系”“诉讼形态的转换和多元化诉讼结构的构建” 学者都提出具备完整的审判实质化进程和完全被追诉的人的权利保障机制是推进速审进程的前提。 一位学者认为认罪承认惩罚应该从大范围内融合过程和实体，它基本上应该总括整个诉讼阶段的所有案件。 司法实务界代表介绍了基层一线的司法实践情况，提出各地区间存在明显的不平衡。

第三单元的主题是“值班律师制度”，本单元的与会专家就“值班律师制度的重要作用”、“值班律师的功能和定位”、“制度环境”等问题阐述了各自的观点，认为专家应该给予值班律师辩护律师的地位 律师代表承认实践上的困难，表达了对执行风险，特别是签名书制作过程中签名证词的担忧。 与会者认为值班律师制度现在处于初期的开始阶段，将来有非常迅速的发展空间。

第四单元的主题是“刑事缺席审判制度”，本单元的参加者对“从缺席审判制度的边缘”、“立法目的”、“域外模式”、“手续联系”等问题进行了简要介绍和深入分析。 学者认为缺席审判与对席审判不同，有天生的基因缺陷，很难说正当的手续。 这是因为需要特别观察。 学者说我国现行的缺席审判制度和国际标准还有差距，可能很难达到追查赃物的目的。 另外，也有学者认为应该解除缺席审判制度和财产没收程序的联系、竞争关系，在立法规定、实践适用方面整理两者的关系。

在自由发言期间，各专家学者和在场的司法实务界、律师界等各界代表分别发表了意见，进行了热烈的交流。 这次研讨会很精彩，干货满满，知识交流，观点冲突，智慧火花随处可见。 汪海燕教授总结说，研讨会正好在那时深入探讨了撰改后《刑事诉讼法》实施的要点问题，及时应对修法热点，明确了争论焦点，融合了理论和实践。 这次研讨会内涵丰富，具有很强的对比性和前瞻性，取得了良好的效果，有力地推进了新刑法的实施，而且下一步完善了法律，为说明法律事业提供了基础堆积和智慧的源泉。

标题：普法:撰改后《刑事诉讼法》实施要点问题研讨会在京举行    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1220/17501.html