普法:建筑物抛（坠）物致人损害侵权责任规则的完整

本篇文章3051字，读完约8分钟

□张新宝(中国人民大学法学院教授)

一、问题的提出

关于建筑物失物(俗称“高空抛物”)对他人造成损害的侵权责任规则，在制定侵权责任法时成为争论的焦点。 侵权责任法第87条的起草受到“重庆烟灰缸事件”等一些建筑物投掷建筑物给别人造成损害的事件的影响，当时的法律条文是对社会诉讼的应对。 但是，该条文实施后，不考虑有关机构依法调查的职责，不考虑物业服务公司的安全保障义务，不直接规定侵权人的侵权责任，对可能加害的建筑物录用者给予补偿，产生了一些负面的社会效果 有些机构也不依法进行调查，以“侵权责任法第87条提供民事救济，侵权人可以向法院起诉”为理由，禁止调查本来可以依法查明的案件。 (2)过度加强“可能加害建筑物的录用者给予补偿”，用浑身是泥的方法解决侵权案件，不清楚是非曲直，做的“补偿”缺乏正义性基础，增加了相关当事人不服，法院判决执行的难度。 (三)房地产服务公司不足，在优势相关方面不利于管理“高空抛物”的积极性。

起草民法典侵权责任篇的重要任务之一是修改侵权责任法第87条的规定，使建筑物投掷东西损害他人的事件的责任分配和负担更公正合理，提供管理“高空抛物”所需的立法资源。

与侵权责任法第八十七条相比，本条有以下主要修订: (一)从行为规范的角度规定禁止从建筑物中抛出物品。 (二)强调从建筑物扔东西、从建筑物上掉东西给别人造成损害的侵权人的责任。 (三)规定了可能加害建筑物的采用者补偿后，向侵权人索赔的权利。 (四)引进不动产服务公司的安全保障义务及未履行安全保障义务的侵权责任。 (五)强调有关机构依法及时调查的职责。

二、禁止从建筑物扔东西

本条开宗明义规定“禁止从建筑物乱扔物品”。 结合所有的条文复印件来看，除了禁止把物品从建筑物扔向建筑物外部空间以外，还有防止建筑物上和建筑物内物品落下的立法意图。 这不是认可或许可规定而是禁止规定。 这不是审判规则，而是行为规范。 其基本意义是通过设定禁止一些事项为人们的民事活动提供行为规范，警告不要从建筑物中扔东西(坠落)。 从更广泛的视野来看，这项规定也要求贯彻民法第一条规定的“弘扬社会主义核心价值观”建设“诚信、友好”的人际关系，特别是邻里关系。

三、侵权人依法承担责任

根据本条的规定，在建筑物投掷物造成他人损害的事件中，侵权人必须依法承担侵权责任。 这里的“侵权人”包括(1)实施抛物行为的人(或者其监护人、使用者、个人雇主等)。 (二)危害物品的所有人、管理者、录用者(或者其监护人、使用者、个人雇主等)。 这里所说的“依法”是根据民法的有关条文和其他法律的规定。

损害发生时确定侵权人的，侵权人应当要求侵权人承担侵权责任。 诉讼进行中明确具体侵权人的，侵权人应当变更诉讼请求，直接让侵权人承担侵权责任。

四、可能造成损害的建筑物的采用者给予补偿

(1)“经过调查很难明确具体的侵权者”

本条规定:调查难以明确具体侵权人的，除了可以说明自己不是侵权人的以外，可能加害的建筑物聘用人给予补偿。 这里的“难以通过调查明确具体的侵权人”是指侵权人的举证、法院基于职权的调查、以及本条第3款规定的“有关机构必须依法及时调查”

(二)招聘人员承担“补偿”的结果

本条规定承担“补偿”的是建筑物的采用者，不是一个建筑物的所有人。 当然，如果是建筑物的所有人，而且是录用者，他必须根据本条承担“补偿”的结果。 法律规定建筑物的采用者负担是因为采用者在事件发生时实际采用和控制建筑物，最有可能是抛物行为的实施者和负有防止物品掉落义务的人。

(三)“说明自己不是侵权人”

“说明自己不是侵权人”包含两个意思。 其中之一是举证责任被分配给被告。 上述“如果经过调查难以明确具体的侵权人，被告有责任说明自己不是侵权人。 第二，被告提出“不存在的事实”是在防止“有罪推定”前提下的辩护。 这些被告提供了没有“犯罪时间”、没有实施这些抛物行为的能力、没有受害物、力学上位于该位置的“失物”不能付钱等，可以解释为“自己不是侵权人”。 如果能说明自己不是侵权人，就不会承担侵权责任，也不会承担“补偿”的结果。 不能说明自己不是侵权人，必须承担“补偿”的结果。

(四)“补偿”的含义和金额明确

本条规定的“补偿”包括: (1)补偿是被告的真金白银向被侵害者(受害者)出钱支付，对这些被告造成了经济不利的后果。 (2)在性质上，“补偿”与“赔偿”不同。 承担补偿结果并不意味着这些被告实施了侵权行为，也不意味着必须对侵权损害的结果承担法律上的赔偿责任，承担质言的补偿结果，由司法审判承担这些被告

补偿的金额会根据情况明确。 整体补偿的金额必须少于赔偿金额，另外，不同被告对损失承担补偿结果的情况下，必须适当考虑受害的可能性大小、被告自身的负担能力等。

(五)关于求偿权的规定

本条第2款进一步规定“在可能加害建筑物的采用者补偿后，有权向侵权人索赔”。 行使这个求偿权的前提是在案件审理结束执行判决后查明真正的侵权者。 在这种情况下，“可能加害的建筑物采用者”支付的补偿失去了支付的原因。 这是因为有必要通过向侵害者索赔来补偿“可能加害的建筑物采用者”的财产损失。

五、不动产服务公司未履行安全保障义务及安全保障义务的侵权责任

(一)物业服务公司的安全保障义务

本条第2款规定了建筑物物业服务公司等主体采取安全保障措施防止本条规定的损害发生的义务，没有履行这些安全保障义务的，应当承担侵权责任。

建筑物物业服务公司等主体采取安全保障措施，根据物业管理法规、物业管理条约、物业服务合同等明确。 这些义务既有保护房地产商的利益，也有安全保护不特定第三所有的人身和财产。

另外，随着监视技术的迅速发展和普遍应用，房地产服务公司通常有义务设置必要的监视设施，记录和保存相关电影资料，调查负责人。

(二)未履行安全保障义务的侵权责任

根据本条第2款的规定，不动产服务公司等没有采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。 不动产服务公司等承担这些法律责任是侵权责任，不是违约责任。 也就是说，这些责任由法律直接规定，不取决于房地产服务合同等是否有规定。

不动产服务公司等承担这些侵权责任的构成要件是: (1)不履行安全保障义务，消极不作为或有不恰当的行为。 (二)侵权人造成的损害。 包括人身损害、财产损失。 (3)没有履行安全保障义务和损害发生之间有因果关系，具体地说，表示如果适当履行安全保障义务，可以防止损害的发生，减少损害的发生。 (四)违反错误安全保障义务造成的侵权责任都是过失责任。

房地产服务公司在多大程度上承担侵权责任，本条没有作出确定规定。 在一些案件中，物业服务公司未履行安全保障义务是损害发生的第一至唯一原因，承担一切赔偿责任是没有争议的。 在另一个事件中，物业服务公司未履行安全保障义务对损害发生的作用比较小，由此承担全部赔偿责任显然是不合理的。 在这些情况下，可以参考民法第一百九十八条第2款的规定明确不动产服务公司等的侵权责任。

六、有关机构的调查责任

本条第3款是提示性条款，提示有关机构必须依法及时调查负责人。 这里的“相关机构”被认为是负责调查刑事事件和社会治安事件的国家机构。 承担这些职责的国家机关是公安机关。

本条没有民法上的直接功能，不是民法的典型规范。 但是，有关机构必须依法及时调查明确责任人，有利于审理相关案件，保护被侵害人的合法权益，减少或防止适用“可能侵害的建筑物采用者的补偿”，上述求偿权

标题：普法:建筑物抛（坠）物致人损害侵权责任规则的完整    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1220/17208.html