普法:人脸识别争议不断，“审慎且警惕”共识正在形成

本篇文章1415字，读完约4分钟

南都社论

日前，天津地方性立法新闻几乎推出了各大社会交流平台。 根据该市人民代表大会常务委员会通过的《社会信用条例》，市场信用新闻提供机构不得收集包括自然人生物识别新闻在内的多条个人新闻，但根据相关国家标准，《个人生物识别新闻》具有个人面部识别特征、基因、指纹，

首先需要明确。 这个天津立法只是站在社会信用管理规范的立场上接触个人新闻保护问题，实际上不是对个人新闻安全的直接限制和保护，严格来说“立法禁止面部识别新闻的采集”的说法是不正确的。 天津规范从越来越必要的角度，约束市场信用采集行业过度收集个人新闻的行为越来越多，在此之前，其他地方性《社会信用条例》的复印件中也有很多有个人新闻收集的排除条款。 当然，在地方性立法中确定禁止提供市场信用新闻的主体收集个人生物识别新闻，依然可以看作是地方立法机构对公众关切面部识别技术被滥用的反应和反馈。

除此之外，全国也有很多事实上强化了对面部识别技术的关联制约。 今年11月，南京市住房保障和住房生产局发文，禁止在商品房销售现场采用面部识别系统。 杭州还计划制定法律，禁止物业服务机构强制业主采用指纹、面部识别等生物新闻方法采用共享设施设备。

面部识别从技术新的宠物到成为大众的箭，形成了慎重采用、高度警戒的社会的共识。

面部识别技术的采用和泛滥，往往强调技术的便利性，但有意隐藏了对人体生物新闻的安全隐患。 不是强制的，在可选择的要求下，人为增加非脸部识别方法的复杂性的现象普遍存在，客观上使顾客陷入了“表面上有选择，实质上无法选择”的困境。

关于个人新闻的收集、采用，有必要确认现行法律的态度逐渐确定。 在正式实施的民法中，个人新闻的收集采用需要合法、正当、必要时大体上满足同意、明示目的方法和范围等多种条件，直接比较个人生物新闻保护的高级别立法规范。 当然，个人新闻收集和采用中的“个别通告”和“明示同意”的要求只出现在“新闻安全技术个人新闻安全规范”这一约束力有限的标准规范中，需要通过正式立法对该法律施加强制约束力。

个人生物识别新闻作为公民个人的隐私权利，收集、采用的过程和过程必须继承“最低也足够”的大体内容，从必要性的角度进行严格检查。 而且，无论是具有探索性质的地方立法实践，还是国家一级的立法发展，同样面临着“如何更有效地实施法律”的问题。

徒法自身不足，即使是前几天成为话题的《天津社会信用条例》，相关市场主体收集公民个体生物识别新闻的限制，依然需要处理规范比较有效的执行和常态监督问题。 最现实的检查是，如果一般市民的个人生物新闻未经同意而收集、保存、采用，其申诉、维权渠道是否得到顺利保障。 在采用一般民事纠纷方法“不忽视”之前，执法监督机构市场主体公开滥用面部识别的方法，特别需要有力的应对、监督管理和处罚。 房地产公司等地方经济在滥用面部识别技术时能否得到比较有效的执法监督管理、房地产管理等社会管理基础单元，企图过度获取公民生物识别新闻，但实际上包括行政执法、检察公益诉讼在内的管理力度介入，

公众对天津立法的“美好误解”是由于缺乏权利救济而不得已的。 在国家立法层面，对非法收集个人新闻的主体，在追究刑事责任之前有命令纠正、警告、处罚、停业整理、吊销执照的一切限制手段，积极确保有效的政府管理足够的空间。 比较有效的监督执法是杜绝侵犯公民个人新闻权利的最直接手段，是不滥用面部识别技术，逐步改变“法不责任众”现象的管理途径，也是外部期待的焦点。

标题：普法:人脸识别争议不断，“审慎且警惕”共识正在形成    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0107/23959.html