普法:因地制宜推进审判辅助事务改革

本篇文章2762字，读完约7分钟

朱战利惠亚培

审判辅助事务改革是司法人员分类管理的有力措施，是法院利用外部资源，与其他社会组织平等合作，构建与特征互补的多元化合作模式的重要尝试，必须根据地产，逐步推进，实现资源的合理配置

目前司法改革已经进入纵深地区，对改革任务进行“精细化、具体化”探索是改革的重要方向。 司法人员分类管理是司法责任制改革的重要副本，推进审判辅助事务社会化是司法人员分类管理的有力措施，是法院探索利用外部资源，与其他社会组织平等合作，构建与特征互补的多元化合作模式的体现

法院审判辅助事务的社会化程度很高，但地区经济水平、市场状况与法院自身的情况不同，审判辅助事务的剥离程度也不同，各地法院在推进审判辅助社会化的过程中根据自身的迅速发展状况，从以下级别开始审判辅助事务的社会化

首先，必须确定法院采购事务的范围，制定外包项目处理的客观标准。 购买审判辅助事务社会服务的逻辑起点是实现审判辅助事务的剥离，可以基于比较有效的剥离筛选出适合社会化的审判辅助事务。 让基础法院对推进什么样的事务社会化作出明确的事前判断。 参考法院审判的核心事务及审判辅助事务的划分，结合狭义的审判辅助事务的具体定义，基础法院对审判辅助事务的划分具有可操作性。 市场性、公共性和合法性三要素的对照为当前集约化管理后分割审判辅助事务小单元，探索不同单元购买社会服务的可能性提供了参考标准。 另外，在推进审判辅助事务社会化的过程中，事先经过充分的论证和调查，将司法诉讼程序中的主观要求转换为客观的操作标准，制定外包项目处理的客观标准，为引进社会化服务提供标准化规范

广义的审判辅助事务与狭义相比实质上增加了与法官辅助职责相关的内容，但狭义的审判辅助事务的定义倾向于书记官职责的通常规定。 法官助理能否以购买社会化服务的形式进行的忧虑首先有两个。 一是招聘制裁法官助理影响法官助理作为法官后备力量的定位。 二聘用制职业的迅速发展前景难以吸收符合法官助理职责的高素质人才，难以实现采购预期，以上是目前司法实践对聘用制法官助理的探索积极。 但是，随着司法体制改革的推进，制约聘任制裁法官助理的束缚已经消失，在审判辅助人员的构建体系中，具有正规职业化晋升编制的法官助理和聘任制裁法官助理是完全不同的管理和培养途径，两者不同。 另外，招聘制裁法官助理以法院的基础助理存在差距为前提，购买之初是为了保障改革效果，不对法官的后备力量法官助理造成实质性冲击。 另外，现在的理论和实务界的比较辅助人员引进、管理和构建的研究不胜枚举，司法辅助人员的工资待遇和晋升途径被突破，招聘制裁法官辅助的职业也在此行列中。 另外，结合现行国家司法考试标准中关于法律相关年限的规定，也有可能吸引越来越多的高素质法官助理人才。

其次，加强省级统一管理，建立相关财政采购体系。 法院现在的经费体系以支持地方财政为主，以省级和中央财政为辅。 深化司法改革以来，省级以下人员的财产统一管理正式转移到议程上，目前法院购买服务经费的讨论也应该考虑这种变革。 省级统一之前，要考虑当前地方财政保障的形势，加强对法院内部财政预算的重视度，通过合理的预算获得地区财政对法院改革的支持。 省级统一后，必须考虑建立以省级为主的地方为辅助的财政保障体系，通过建立统一的预算体系，保障法院改革加上“油”。

第三，加强政府扶植，培养符合市场预期的司法服务供给主体。 受地方经济水平和社会组织风险规避心理的影响，依靠市场自身的迅速发展为法院提供高质量的服务是不现实的。 因此，政府加强了这一领域的扶植力，从投资环境中在资金支持、价值认可等层面上吸引快速发展，提供专业资金培养社会组织，同时吸引社会组织加强对领域的价值认可，承认法院系统的问责需求 对法院来说，良好的司法审判服务提供者不仅可以完成高效优质的委托服务，而且法院可以减少这笔支出的机会价格，帮助当前司法改革的深入推进。

除此之外，还必须根据事制宜摸索不同的事务购买形式。 审判辅助事务购买社会服务的方法有两种，一种是购买“劳务”，表示与提供服务的第三方企业签订协议的劳务派遣方法购买服务，第三方企业向社会招募相应的人员，签订劳动合同。 法院作为雇佣者只购买“人员”，根据第三者的监督管理进行服务员的训练、管理及评价。 二是购买“项目”，对审判辅助事务来说，一部分事务的特点是在“项目”整体外包，对于诉讼程序中可以分割的一个事务性项目，例如答卷装订和审判文件的互联网等业务， 两种购买方法比较而言，购买“劳务”不应该分割吗，重点是要求长时间稳定关系的审判辅助事务，购买“项目”可以迅速打包，对服务人员综合素质要求低的审判辅助事务 无论是购买“劳务”还是购买“项目”，购买方法的不同都意味着可采用的外包战略不同，根据情况选择不同的购买方法应该成为决定者推进审判辅助事务社会化的考虑因素。

第四，建立审查监督管理体系，确保辅助管理科学的运行。 如果审判辅助事务成功引进社会服务是改革成功的一大步，采购服务的监督管理是决定改革成功的重要一步。 审判辅助事务审查制度的构建应包括以下部分。 一是质量效果审查和判断，购买服务的最终目标是实现质量目标和经费目标的最佳结合为了实现上述目标，法院在购买社会化服务后继续监督和管理该服务的数量和质量，构成完整的判断标准体系 各地法院必须结合地区优势，制定比较有效的审查标准，根据人力采购和事务采购的不同性质，分别制定比较的服务采购程序、审查标准、监督部门的规章制度等。 二是风险防范机制，法院系统保密事业特别重要，保证案件客观公正的前提是相关人员对案件相关的国家秘密、商业秘密、个人隐私等遵守保密规则，对服务人员进行保密教育 另外，可以参考机要秘书的管理规定，对法院审判辅助事务购买社会服务评定不同的秘密等级，根据不同的秘密等级设定秘密标准及泄露违约责任。

最后，加强购买社会服务的立法指导和规则指导。 政府购买社会服务的限制集中在《中华人民共和国购买法》和《国务院办公厅政府从社会力量购买服务的指导意见》，还有一点地方规章。 但是，上述规则交易范围有限，多集中于实体货物和工程采购的购买，政府向社会组织购买服务的规定少，有大体性，缺乏实施细则。 对社会化进程缓慢的法院来说，上述现有规范对法院来说比较少，在购买社会化服务时缺乏相应的立法指导和规则指导。 从领导改革进程和规范改革措施出发，最高人民法院根据上述法规制定了比较法院系统的采购规则，确定了可采购范围、采购方法、审查监督管理和风险管理等，为各地法院逐步推进本院审判事务社会化

审判辅助事务的社会化、集约化、新闻化建设是相辅相成的，审判辅助事务的剥离和规范化建设必须借鉴典型的地区改革经验。 此外，剥离审判辅助事务出现司法过程时，必须建立敏感的对接反馈系统，避免整个司法过程分散。

标题：普法:因地制宜推进审判辅助事务改革    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0106/23442.html