普法:全球粘合度下降带来冲突风险

本篇文章2188字，读完约5分钟

张燕生

近年来，世界朝着超全球化方向面临着逆全球化的大变局。 从历史上看，这往往是大国政治经济冲突加剧、货币银行经济危机高频发生、全球系统风险显著上升的时期。

无论深度、广度和主权转让的程度如何，20世纪90年代以来的超全球化超过了历史上的任何时期。 各经济越开放，粘接度越密，相互依赖度越高。 在综合运输和通信科学技术革命的推动下，其间出现了新的分工方法——国际工程分工。 一个产品不同的工程可以在世界不同的地方完成。 由此，零库存迅速发展，及时供应的综合物流和全球供应链系统，链条的各个环节处于超粘着度之中，似乎形成了高效运转的有机组合体。

在这样的超黏度下，各国海关、商检、边检等构成了跨境互联网，供应链空运、海运、陆运“最后公里”都无缝衔接，各国经贸深度合一。 这时出现了严重的问题，必须尽快处理。 即超全球化的高效轮盘旋转越来越快，谁来确保全球经济的公平、公正、平衡和安全运行？ 各国的经济主权转让给了世界市场，但没有一个“世界政府”承担宏观经济管理和宏观政策协调功能。 上世纪90年代兴起的科技泡沫和21世纪初10年发表的金融泡沫证明了与对方失去平衡的超级大国将超全球化带入越来越严重的泡沫、不平衡和社会不稳定。

在超全球化超额红利分配中，全球不平衡的泡沫红利集中在顶级市场的顶级企业手中。 无论是2001年科技泡沫经济崩溃，还是2007年金融泡沫经济崩溃，获救的都是占全球化红利的既得利益集团，受害的是发达经济的中产阶级和一般大众。 超全球化的整体效率越高，全球化红利越多，发达国家内部的不公平度越高。 当各种矛盾积累到一定程度时，好处残疾人反对超全球化和市场一体化。 华尔街的金融寡头、跨国企业寡头等赢得暴利，美国的基础蓝领和中产阶级成为利益的网络受害者，经济粘接度和生产效率越高，最终产生的破坏性作用就越大。

在欧洲，英国先充当破坏者，用“脱欧”的方法告别欧盟高度一体化的粘合度。 美国随后美国总统特朗普主张美国在全球化中吃亏，转向贸易保护主义继续“退群”。 麻烦的是，超全球化中唯一的超级大国会“吃亏”，要求平等公平的应对。 超全球化的超额红利事实上被美国带走了。 超额红利这么巨大，贪婪吹起科技和金融泡沫，制造了世界的不合理和虚假繁荣，经济越来越现实了。 泡沫经济崩溃后，全球红利的最大受益者将成为全球化好处的“受害者”。 从这个立场来看，“反全球化”在西方得到了很多支持。

从历史上看，高经济粘合度最终不远。 因为经济粘合度提高了世界经济的效率，增进了经济福利，形成了增长期。 但是，由于缺乏相应的全球经济管理机制，无法公平和处理社会问题，最后矛盾加剧，引起了各种冲突和对抗。 如20世纪230年代，当时的守成大国英、法等综合国力盛衰，新兴大国美，德弱转强，成为实力对象的一些变化引起了国际格局和世界秩序的变化。 各种矛盾同时交织在一起，最终引发了“大萧条”、贸易战争，甚至世界大战。 本质问题是1870年到1913年经济全球化提高了经济的粘合度但没有建立相应的世界管理机制。 一战结束后，美国提倡成立国际联盟以平衡英法。 但是，国际联盟成立时，美国不参加，维持了孤立主义外交政策。 国际社会最终陷入了冲突对抗的陷阱。 历史经验证明，全球化如果不能增进各国的经济粘接度，而且不能推进全球治理机构的改革，就会处理经济粘接度内在的公平和效率之间的矛盾，最终出现破坏性机构，使世界陷入冲突对抗。

旧的平衡被打破了，世界经济开始寻找新的平衡点。 面对这种趋势，中国该怎么办？

经济全球化的前半部分是开放动因、市场化动因、创新动因，说明效率在提高。 现在经济全球化进入下半场，系统风险显着上升，大国冲突加剧，货币危机、银行危机、金融危机、经济危机有可能以高频率发生。 在某种程度上难以预见各种矛盾、冲突、对抗，商品和要素流动型开放遇到世界反经济黏度的阻力的情况下，对中国来说，有必要适时推进战术收缩。 要点是规则等制度型开放，即推进规则、管制、管理、标准现代化的改革，推进国内管理现代化，推进经济质量的迅速发展和现代化经济体系的建设。

现在，中心的问题是收缩到什么程度。 如果收缩到东亚地区，就会导致国际大三角分工结构的调整。 原来的分工结构是东亚向世界提供劳动力和制造环节，美欧向世界提供技术和市场，中东和非洲向世界提供能源和资源。 未来的调整有三个问题。 一是东亚产业链和供应链将如何转型升级。。 这需要加强中日韩和东盟基于战术互信的合作关系。 二是能源和资源来自哪里？ 这需要优质的共同建设“一带一路”。 三是技术和市场来自哪里？ 这需要跨境创新互联网。。

因此，新时期中国要构建更高水平的开放型经济新体制，形成全面的开放新结构，就需要辩证地看待国际环境的变化。 笔者认为整体开放战术的结构应该转向。 一是主导规则等制度型开放，积极推进形成商品要素流动型开放和规则等制度型开放两轮驱动的新开放局面。 二是积极推进以国内大循环为主体，形成国内国际二循环相互促进的新的快速发展格局。 三是以深化东亚生产互联网为主，价格诉求，积极推进当地创新与当地宏观政策相协调的新产业体系。 四是积极推进优质共建“一带一路”，落实共建共享的全球治理观。 五、积极推进跨境网络建设创新，形成科学、技术、创新各方面的国际合作新环境。

(作者是中国国际经济交流中心的首席研究员)

标题：普法:全球粘合度下降带来冲突风险    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0103/22283.html