普法:大数据时代,怎么规范在线旅游

本篇文章4964字，读完约12分钟

文化观光部最近发表了“网上旅行经营服务管理暂行规定(征求意见稿)”(以下简称“暂行规定意见稿”)，具体规定了大数据的掌握、非法删除评论等现在行业内存在的热点问题，成为话题 暂定规定意见稿有那些积极的意义吗？ 另外，需要如何完全处理领域的痛点问题，迅速发展网上旅行领域的健康？ 这次的“语音版”特别邀请相关学者、旅游经营者、旅行者一起讨论，请注意。

促进在线旅游市场依法有序和快速发展

□杨富斌

近年来，中国网上旅游市场迅速发展，对促进中国旅游费用、快速发展旅游领域起到了重要意义。 但也不可否认的是，目前的一点旅游经营者利用网上旅游平台的技术和服务特点，侵犯旅行者的合法权益，扰乱市场秩序。 中国现在的旅行法律法规对在线旅行市场的行为规范还没有确定，没有做出详细的规定，因此给旅行者对这种违法行为的投诉、旅行行政主管部门的监督管理以及司法机关的依法审判带来非常不便。 为了处理这些问题，文化和旅游部制定了《在线旅游经营服务管理暂行规定》，最近将公开征求意见。 这可以说是我国旅游法治建设过程中的另一项重要措施，值得期待。

暂定规定意见稿中有两项规定备受关注。 其中之一是关于第14条“评价权利”的规定，是与网上旅行服务平台近年来存在的虚假普及行为等相关问题进行比较而制定的。 其二是第十六条关于“价格歧视”的规定，是与近年来很多游客心目中恶毒的大数据杀熟问题进行比较而制定的。

现在的新闻网络时代，人们对旅行服务公司的理解、旅行路线、对旅行项目的同意和选择，除了少数是通过口头传达和朋友·熟人的推荐和自己的体验进行的外，很多是通过网络等方法进行的。 因此，推广网上互联网平台上的公司和评价游客是重要的参考。 但是，一点点的平台雇佣“水军”发送新闻，宣布虚假的普及和评价，恶意删除游客的品评，甚至欺骗游客，或者代替游客进行评价。 这使得网络新闻平台评价的真实性与预期有很大不同，严重影响了游客对网络评价新闻的信任度和接受度。 因此，意见稿确定对网上旅行服务平台作出一点禁止的规定，其意义和作用重大:第一，细化旅行法的相关规定，网上旅行服务平台本身及其服务的旅行社， 利用新闻网络平台虚假的新闻第二，有助于很多游客放心地选择旅游运营商，旅行社的推进和游客评价的真伪变得很难分辨，不会变得很难选择。 第三，有利于诚信合规经营的旅行社提高了社会形象和可靠性，同时游客的劣等评价促进了相关公司的改善和服务质量和水平的提高。

暂定规定意见稿第16条“价格歧视”规定的意义和作用如下:第一，旅行法第35条规定的公平交易条款的申请和细分，在网络交易平台上，旅行社不得恶意设定差异化价格，暗中设定部分旅行者的合法 第二，故意将设定差异化价格的行为定为国家禁止的违法行为，有利于合法诚实经营的正规旅行社之间的服务质量和收入价格方面的良性竞争，激励高质量高价的经营行为，同时部分非法经营者不合理的低价或

总之，在中国全面推进依法治国的今天，暂定规定发表意见稿，行政管理部门依法监督旅行社、司法机关的依法调整和审判相关旅行纠纷，在维护客户合法权益方面发挥积极作用 (作者是北京市法学会旅行法学研究会会长)

谋求应对区域的痛点问题

□阿拉姆斯

暂定规定意见稿是中国数字经济各领域逐步提高规范力，贯彻执行电子商务法和相关法律，促进规范迅速发展，并充分及时应对客户关注，积极管理新模式法治迅速发展的新优势 意见稿细分了电子商务法等法律法规，在一定程度上填补了中国在线旅游行业管理依据的空白。 特别是对目前行业内存在的热点问题，如平台大数据的掌握和非法删除审查等，提出了比较好的处理方案和具体的行政执法和处罚措施。

暂定规定意见稿第14条规定的上位法之一是电子商务法的第39条，但该条款更具体、全面和比较。 但是，我认为还存在什么是合法删除的缺点。 实际上，电子商务法没有处理这个问题，只能根据其他法律规定进行推断。 与这个问题相关的是网上旅游市场所有问题的核心，即平台定位问题。 平台有多个角色，同时成为裁判员和运动员，利用新闻不对称获利，但不承担作为卖方角色的责任。 对于这个问题，电子商务法有特别的规定。 第37条要求平台区分平台的身份和卖方的身份. .。 围绕这个处理构想，意见听取稿可以进一步细分。

暂定规定意见稿第16条是关于价格歧视的规定，法条的要点应该关注是否有价格歧视的结果。 不需要以“是否采用大数据技术手段”为前提。 否则，执法机构无法掌握违法者采用了什么手段的证据，无法实施处罚。 从某种程度上说，这样的规定恐怕会给执行者设置障碍。 另外，大数据的杀熟不仅有歧视问题，还存在价格欺诈、价格不透明等问题，这些问题仅靠歧视一词是无法涵盖的。

必须认识到全面管理大数据决不是一天的工作，这种行为隐蔽性很强，仅靠行政处罚是无法取得效果的。 平台和经营者之所以敢杀人，还是因为客户有控制权和市场垄断等问题，客户不能用脚投票。 如果不处理这些问题，大数据被杀就无法进行根本的管理。 因此，从这个层面来说，欧盟提出的数据携带权值得我们处理这个问题参考。 (作者是北大网络法律中心特约研究员)

维护费用评估数据的真实性

□孙益武

暂定规定意见稿第十四条规定旅行者有正当的评价权。 正当的评价首先是真实的评价，真实的评价结果应该接受经营者和平台的共同维护。

评价数据的真实性是保障潜在客户知情权的基础，也是维持良好的网络生态和有序竞争环境的前提。 另一方面，平台不得删除或篡改真正的评价数据。 另一方面，旅行者不得通过发表、删除评价新闻(恶意的劣等评价和有偿删除评价)等参与新闻提示的手段获得不正当的好处。 　　

暂定规定意见稿对客户的评价规定更全面，可以说比较性和指导性更强。 一是对经营者来说，不要强迫旅行者评价产品和服务，再次确认评价不是义务而是顾客的权利。 二是在进一步规定平台经营者不得误解、引导评价的实践中，很多平台或平台内的经营者存在导致误解或评价的行为，特别是引导客户正面评价的行为。 例如，五星的好评可以进行还原和折扣等优惠活动。 第三，规定经营者不能删除评价中的“删除”，狭义上不应该解释为“从服务器或硬盘物理上删除”，虽然没有物理上的删除行为，但也应该禁止评价数据的屏蔽或干扰显示等行为

大数据时代的网络交易也是基于流量的交易算法中的核心参数，只有保障评价数据的真实和完善，才能维持经营者公平的竞争秩序，对人们的放心费用和扩大内需具有强大的动力和比较有效

一起努力让旅行变得更好

□兰静

暂行规定意见稿用领域规定规范价格歧视问题，是相关部门对领域管理有益的提高，给旅游客户价格公平透明的权利保障，对领域经营水平提出了更高的要求。

关于游客的评价权问题，整个网络电子商务领域应该是为顾客保障的权利，意见稿中肯定对这个规定有积极的意义。 我个人认为，意见稿的相关规定将规范对象提供旅行服务的在线旅行运营商，即规范对象的商品范围规定在服务的范畴内，但在服务这样的无形商品中，在领域基准发表之前，正确决定哪个是正确的， 因此，评论应该站在各个角度出现不客观的情况，以规定的形式允许旅游经营者对负面评论有反应权，明确法律法规的客观公正。

新中国的旅游业迅速改革开放后到现在只用了40年就发展起来了。 无论是旅游总监、经营者还是旅行者，都处于中国旅游业的起步、快速发展、完整的过程中。 过去几十年间，旅游领域处于爆炸性增长的状态，无视产品更新迭代和服务水平的提高，到今天出现了产品和诉求的断层、服务和期待的断层，这是我们不想看到的但实际存在的。 网络时代网上旅游经营体的出现，只是处理了游客获取新闻和购买便利的问题，而旅游领域的特殊性是整个领域变革的升级要点是学术理论、监管机制、领域标准、产品体系、服务意识、社会 (作者是北京漫旅国际旅行社有限企业总经理)

使用大数据服务的客户

□徐光晔

支持禁止差别定价的规定去哪里的网。 实际上，我们在运营过程中不会与不同费用特性的客户进行比较来制定差异化价格。

至今为止，我们一直以帮助游客搜索、购买价格更低、性价比更高的旅行产品为己任。 在现实中，客户清楚看到的杀熟现象是商品价格瞬间发生了变化。 像机票这样的价格设定受供求关系影响很大的特殊商品，根据诉求价格瞬间变化在单一的航空企业中也很普遍。 机票价格首先由航空企业根据季节、运力、供求关系等因素统一控制。 价格明确后，航空企业将运价数据注册到机票舱位管理系统gds，代表去哪里的在线旅行平台，代理商从gds系统查询舱位和价格，并将结果展示在客户面前。

作为特别的商品，机票价格受到供求关系的影响，诉讼量大时价格上涨，诉讼量小时价格下降，实时变动。 最明显的例子是，如果今年五一假期的4天新闻发布，机票、酒店的价格一天会发生多次变化。

随着航空等旅游数据业的迅速发展，未来的时间差越来越小，这种情况也越来越少。 但是，机票和酒店等价格频繁变化的特殊商品遇到优惠券和打折商的正常经营时，以前流传的旅行领域中正常的现象成为了更多的问题。

很多人对变价问题有疑问。 对此，作为经营者，要向监管部门、客户提供平台上没有大数据的证据，必须根据客户的订单编号从亿级数据中找到变价新闻的代码。 这对技术平台来说非常昂贵。 我们希望通过越来越多的信息表现、法律规定的定义，使大数据向为顾客服务的方向健康迅速地发展。 (作者是哪里的网络高级公关部长)

进一步处理举证难题

□商希雪

为了员工，我需要经常在网上旅行平台预订酒店和机票等产品。 我以前用不同的手机搜索过同一个酒店的同一个房间，价格不同。 亲身遭遇了传说中的杀手

文化旅游部最近发表的《网上旅游经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》中，作出了特别针对价格歧视现象的严格规定。 由于是旅行者，也是法律家，我认为这份意见稿第16条为我们的顾客主张反价格歧视提供了确定的依据。 但网上平台确定否认价格差异是故意被杀的.。 考虑到自由市场竞争下商家追求的是顾客粘性和再购买率的可持续利益模型，我们可以理解商家确实有非常合理的不被杀害的理由，价格歧视现象不是算法黑匣子和其他非人为因素造成的

平台价格差异出现的现象与许多因素有关，包括搜索日期、取消政策、不同供应商和供求关系的影响。 由此，逻辑上很难判断大数据的烹饪行为是在线平台的故意行为，但简单地说，价格歧视的算法原理与训练模型的数据集有关，商家在算法本身的设计上是个别的 因此，理论上，在线旅行平台可能会被人为操作杀死。 那么，现在看起来像罗生门的情况下，我怀疑第16条的规定是否能达到本来的限制目的。

我认为暂定规定意见稿第16条对在线旅行平台起到警告和预防的作用对支持客户的现实维权没有什么效果。 客户对杀意有侵权证据提出的困难，例如还有达到电子证据标准的截图，实际操作的话价格很高。 另外，网上旅行平台根据客户的订单编号从亿级数据中找到价格变更的代码，表示价格也很高，以提供大数据的杀熟反驳证据。 那么，为了让客户真正实现维权，另一方面必须彻底查明杀熟背后的真正原因，对比提出管理方案。 另一方面，比较价格歧视证据提出中的复杂性和隐蔽性，第16条可以进一步设定适当的举证责任分配方法。 (作者是中国政法大学网络法学研究所副所长)

依靠制度保障监督

□奚旭初

商家赚钱是理所当然的，但只能赚阳光下的利益。 信用是市场经济运行的重要规则，也是公司安身立命的书。 商家必须理解自己的一手一套被收入市场声誉这一“大数据”，商家必须咀嚼诚信放松才能走远。 优化市场环境除了经营者的自律外，还必须通过制度保证监督管理。 对监管部门来说，加强大数据思维，把握大数据时代的监管手段，实时利用大量网络大数据，捕捉费用动态和问题，整理分类，深入挖掘，提高精度，事前发现潜在风险，费用 (作者是江苏省常熟市市民)

相关链接

《网上旅行经营服务管理暂行规定(征求意见稿)》的部分条款

第十四条“评价权利”平台经营者必须保障旅行者的正当评价权，不得非法删除、屏蔽旅行者的平台服务及其平台内经营者对产品和服务的评价，对旅行者造成误解、引导、替代或者

第16条【价格歧视】在线旅行者不得利用大数据等技术手段，与具有不同费用特性的旅行者相比，对同一产品或服务设定同样条件下差异化的价格。

标题：普法:大数据时代,怎么规范在线旅游    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18286.html