普法:归案前协助抓获其他案犯是否构成立功

本篇文章1563字，读完约4分钟

罗书平

【事件】

年4月13日，胡某的丈夫因涉嫌集团暴行被a县公安局刑事拘留。 本案被告刘某可以沟通关系等待审查，因此从胡某和家人那里陆续收到了6万元人民币。 2012年6月5日，牛某丈夫因涉嫌非法出售国家要点保护植物而被a森林公安局刑事拘留。 刘某被告以可以沟通关系等待审查为由，从牛的某处收到了1万人民币。 2008年11月13日，罗某因涉嫌寻找死者而被赶出了a县公安局网上。 2010年6月，刘某告诉罗某帮助网上追讨，罗某可以领取3.8万人民币。 年6月24日，罗某被a县公安局逮捕审判后，刘某又以可以撤销罗某的案件或免除刑事处罚为由，向罗某家族领取了9万元人民币。

上述3起案件被告人刘某参与的欺诈案件被受害者相继通报后，公安机关分别于2012年7月5日、年9月11日、年9月15日立案搜查，年7月10日逮捕刘某进行审判，7月11日刑事拘留。

另外，去年5月12日、5月15日，刘某被告分别协助a县公安局自愿投票给肖某(涉嫌盗窃)、邱某(涉嫌故意伤害死亡)。

【分支】

在本案中，对刘某的行为构成诈骗罪没有争议，但对立案侦查后、审判前协助公安机关逮捕两名犯罪嫌疑人的行为，是否应该认定为立功有两种不同的意见。

有意见认为，刘某劝其他犯罪嫌疑人自动投票的时间分别是年5月12日、5月15日，都是刘某犯罪后，案发前，根据法律规定，犯罪人在案发后协助司法机关逮捕其他犯罪嫌疑人的，认定为立功。 刘某劝嫌疑犯自首时，司法机关尚未介入，没有掌握刘某参与的案件，因此劝别人自首的行为不符合法律意义上的功绩，但刘某劝别人自首的行为必须客观地节约司法资源，予以鼓励。

另一种意见认为刘某涉嫌诈骗罪，公安机关根据受害者的通报于2012年7月5日进行立案搜查后证实介入了此案，但尚未采取强制措施。 因此，从此时到去年7月10日刘某被逮捕期间，刘某是法律上的犯罪嫌疑人。 1998年5月9日最高人民法院颁布的《关于自首和立功具体应用法的一些问题的解释》第5条只规定了事件后罪犯是否成功和处罚。

【审查】

笔者同意第二种意见的同时，为了正确适用司法解释，必须决定司法解释的适用范围在该解释的法律条文中，比较个别比较大体上需要量化的复印件，必须做出符合立法目的和立法本意的解释 但是，必须确认司法解释不是法律本身，不能代替被解释的法条。 因此，如果司法解释没有对某一法律规定进行说明，必须直接适用该法律，没有说明司法解释还没有适用，或者不问青红皂白就不能一律适用司法解释。

在本案中，刘某在协助逮捕罪犯时没有受到审判(即没有采取强制措施)，但目前相关刑事犯罪案件被立案搜查，并不否认本人属于犯罪嫌疑人的特定身份。 那个未归案只能证明司法机关没有采取强制措施，无法说明逃避搜查。 因此，协助刘某逮捕其他案件的罪犯时，司法机关是否对刘某采取强制措施不影响其成立，不能否定其在协助解决刑事案件、维持社会治安方面的积极作用。 上述司法解释第5条说明了审判后应该如何解决协助逮捕犯罪者，没有提到应该如何解决审判前发生的这种情况。 很明显，在只有协助逮捕犯罪者的行为没有受到审判的情况下，国家法律不能得到立功者设定的刑事奖励，不利于国家对犯罪者顺利实施分化崩溃、处罚、慷慨相结合的刑事政策。

另外，从国家法律设立立功制度的目的即价值取向来看，立功制度的立法旨在鼓励行为者实施犯罪后，改恶从善，减轻自己的罪恶，获得慷慨的解决。 司法解释本着立法精神，对审判后嫌疑人协助逮捕犯罪者的行为，都认定为功劳，既然规定了应该给予报酬(从轻或减轻处罚)，就对审判前嫌疑人自己实施的这种行为给予报酬。 这样做，不仅比较有效地节约了司法资源，而且应该表明嫌疑犯认罪认罪、积极改正对错的实际行动，按照古老而轻微的法律思想，更加提倡和鼓励。

(作者单位:中国民主法制出版社)

标题：普法:归案前协助抓获其他案犯是否构成立功    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17806.html