热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

发布者：吴湘来源：手抄报日期：2021-03-29阅读：

本篇文章7944字，读完约20分钟

《中华人民共和国劳动法》第六十五条第2款派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一款、第二款的规定。

王某索赔中智上海经济技术合作企业劳务派遣合同纠纷案件二审民事判决书

上海市第一中级人民法院

民事判决书

( )沪01民终10993号

上诉人(原审被告)王某，户籍地北京市通州区。

委托代理人彭某、北京市证信律师事务所律师。

委托代理人徐某、北京市庆成律师事务所律师。

上诉人(原审原告)中智上海经济技术合作企业，注册地上海市徐汇区，主要营业地上海市徐汇区。

法定代表人**，总经理。

委托代理人殷某、女、中智上海经济技术合作企业员工。

被上诉人(原审被告)凯西医药咨询(上海)有限企业，居住地上海市长宁区。

法定代表人davidedallefusine，总经理。

委托代理人沈某、上海江三角律师事务所律师。

委托代理人邵某、上海江三角律师事务所律师。

上诉人王某在劳动派遣合同纠纷案中，不服上海市徐汇区人民法院()沪0104民初4809号民事判决，向本院上诉。本院于年10月11日受理起草后，依法组成议院，年11月15日公开出庭审理，上诉人王某的委托代理人彭某、徐某、被上诉人中智上海经济技术合作企业(以下简称中智企业)的委托代理人殷某、被上诉人凯西医药相

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审法院于去年5月16日认定，王某入职中智企业当天被派往凯西企业，高级医药代表、事务所在北京。中智企业与王某签订的劳动合同期限为年5月16日至年5月15日。根据王某于年5月19日签署的凯西企业《员工就业行为规范须知》的规定，违反企业规定，在具体就业中非法行为(例如，向顾客擅自给予现金回扣和与现金利益相当的财产，提供虚构出差记录、虚假说明。根据凯西企业的《与医疗专家交流政策手册》，不得将购物卡、购物券、充值卡等具有现金等价物性质的东西作为礼物赠送给医疗专家。根据凯西企业的《费用预算、清算和支付政策》，报销饮食、小吃、茶的休息费用必须提交发票(申请人必须在发票旁边注明用餐者姓名、单位和总人数)，请填写3，000元(人民币，下同) 年4月29日，凯西企业合规经理g给王某发电子邮件，王某年1月的所有清算项目为餐饮邀请，共计2,500元，其中6次提供定额发票17张，16张100元的1张50元，16张发票全部相同另外，上述发票是1月6日和26日每隔20日的发票中间隔4号，1月7日和23日的发票中间隔4号，1月26日的发票号码比1月7日和1月23日的号码小，1月9日的发票号码比1月23日和26日的号码大等问题 g在这封邮件中还指出了国王在某个清算过程中存在的其他问题。王某根据当年5月5日回复g的电子邮件，酒店是上述定额发票属实，从地税局收到的发票，酒店的定额发票有多少本？但是，发行者不一定能得到哪个。另外，开发票的人很少，g会提到的。年7月23日，凯西企业合规经理g再次给王某发邮件，通知王某12月费用报销合规审查基本完成，王某一定于年7月27日来到上海总部，协助审查进程，凯西企业为王王某去年7月26日，根据凯西企业人力资源监督的电子邮件，最近中耳炎又犯了，耳朵疼，医生不建议出差飞机，同时明天需要复诊，不能参加明天的合规审查。这表明人事部长可以用来北京和录像的方法进行。年7月27日，人力资源监督再次发送电子邮件，要求王某于年7月30日下午3点到上海办公室面谈，王某不能坐飞机的情况下，自行购票乘坐高铁来上海，企业不再另外安排面谈时间。告诉王某，企业委托第三方机构进行包括实地访问在内的多项调查，发现大量违规清算和可疑票据，想在面谈中听取其证明，不参加面谈，企业就根据明确的事实和规章制度解决。年7月29日，王某通过电子邮件得知，昨天去医院研究时，医生说有比较严重的焦虑症状和急性中耳炎，这期间不适合与人交流和出差。王某把相关病历和假期通知作为这封邮件的附件发送给了人事部长。王某在这封邮件中还说，用以前的往来邮件说明了清算的复印件。还不明白的话请给王某发邮件。如果还不能解释，请告诉我解决结果。我找了律师。是给人事部长发了律师信，还是人事部长咨询了王某的律师？王某在附件中发送了当年7月28日在北京大学首钢医院就诊的病历和诊断书。其中的诊断书中建议因急性中耳炎从7月29日休息到8月9日，并建议在焦虑状态下休息一周。年7月30日，王某未应凯西企业的要求与上海办公室面谈。年7月31日，凯西企业用电子邮件和特快向王某发出了返还通知。返还理由是王某严重违反了企业《职工职工职工行为规范》第三部分职工纪律和处分第三项违纪解除。年7月31日，中智企业解除了与王某的劳动合同，并将解除通知中智企业工会委员会。解除的理由是，经过凯西企业的审计，王某严重违反了凯西企业《员工就业行为规范》中所列的相关行为，凯西企业要求与王某解除雇佣关系归还中智企业。解除劳动合同前12个月王某的平均工资是24，038.92元。年8月7日，凯西企业以书面形式向王某报告，企业就当年11月至年4月的费用报告了一些事项，根据企业合规政策、费用报告政策及审查结果，报告的金额为23，837.60元，不报告的金额为14，411元 607元发票，北京a酒店每年12月9日2700元，每年1月6日300元，1月7日200元，1月9日300元，1月23日300元，1月26日400元，1月29日100元时间开具的定额发票。以前结算过，从这笔清算金中扣除的发票是北京b酒店有限企业于年2月2日开具的400元发票，是北京a酒店于年11月4日1，184元、11月14日1，500元、年2月6日300元、2月11日500元时间开具的发票根据王某向凯西企业提交清算的北京a有限企业去年12月22日发行的金额为5，607元的收据，购物物品为巧克力，数量为30箱，单价为186.90元。凯西企业委托上海b有限企业(以下简称b企业)调查这张发票，根据b企业出具的调查报告，上述费用实际上是购买价值卡。审判中，王某表示凯西企业要求元旦前后几天内的发票才有效，王某的顾客很多，是元旦前后陆续送来的巧克力，所以最初购买购物卡后，陆续换成实物巧克力送给顾客。凯西公司提供的相关规定不禁止购买购物卡，但不能发送购物卡。凯西企业表示，王某承认在仲裁审判过程中这张发票被用于购买购物卡，在提交发票结算时没有诚实地说。由于凯西企业禁止购买购物卡、价值卡等，王某购买购物卡的行为是企业合规王某向凯西企业开票平均每人北京a酒店、发票代码21100xxxx110的86张定额发票上述发票中有16张用北京市地税局的发票查询系统查询的结果表明，该发票与北京市地方税务局的背景数据新闻不一致！这张账单不能用作财务清算证明书。任何机构和个人都有权拒绝并通报。上述发票中有70张是通过北京市地税局的发票查询系统查询的结果，该发票上没有显示购票单位，请主管税务机关进行发票的真伪鉴定。王某说，上述发票是从北京天瑞烤鸭店得到的，王某要确认发票金额是否合适，有没有印章。根据王某提交的加盖北京天瑞烤鸭店印章的“伙食费说明”，王某年经常来我酒店吃饭，每月支出额从几百元到数万元，金额很大，所以我酒店到王某的发票定额发票很多，定额发票都是我酒店的。特别说明。这个说明里还写明了天瑞烤鸭店负责人的签名，没有落款时间。凯西企业委托b企业调查加盖北京a酒店印章的收据，根据b企业出具的调查报告，在北京工商局的网站和百度等网站上搜索不到北京a酒店的地址和电话。王某吃饭酒店名为北京天瑞鸭店，地址为北京市通州区马大路，b企业表示北京天瑞鸭店在通州区有两个地址。给九棵树店打电话，据说接到电话的人在通州有两个分店，收据上有定额的人也不在手，但收据上的商户名决不是北京a酒店。马雇桥店的员工接到电话后，说定额账单也会有机地发送账单，但账单的商户名称不是北京a酒店。 b企业调查员问王某在这里吃饭时给的发票为什么是北京a酒店的发票时，员工也叫王某，在这里吃饭，给了北京a酒店的发票。这张发票是那家书店的发票。 b企业认为该商户对北京a酒店的收据前后不同，商户和王某贯通。该报告显示，王某提交的开票是北京a酒店，王某结算时填写的凯西企业商户是通州妇女儿童、儿童研究所、八一儿童医院、北京协和医院、北医三院、北京市妇产等单位，这些单位到马雇桥店的距离都是凯西企业表示，我不同意上述“伙食费说明”的真实性和说明文。根据第三方机构b企业的调查，北京天瑞烤鸭店与王某贯通，王某的发票陈述前后矛盾，也不能从北京市地税局的网站查询相关发票。工商查询也搜索不到北京a酒店。就是这个“伙食费说明”。王某作为销售员，对发票有基本的识别能力，清算时必须确认发票的真伪。另外，王某在发票上明确记载了发票是真实的，但发票的发行者与实际使用的商户不一致。凯西企业有王某提交给凯西企业的清算书，将北京a酒店的86张定额发票提交给北京市朝阳区地方税务局进行真实性鉴定。该局于去年5月12日发行了《发票鉴定》，在北京市地方税务综合服务管理新闻系统中认定没有查询北京a酒店在朝阳区的登记新闻。该局在记录了86件发票号码的第4页记录上盖章。凯西企业表示，全国公司信用新闻公示系统(北京)无法查询有关北京a酒店的新闻，但查询了包括旺顺阁在内的5家企业。其中四个登记机关是北京市工商局朝阳分局，登记号码前六个是110105，另一个登记机关是北京市工商局石景山分局，登记号码前六个是110107。王某提交的开票人在北京a酒店收据上表示前6位的登记号码是110105，因此凯西企业去北京市地税局朝阳分局进行了收据的真实性鉴定。中智企业承认对上述发票鉴定的真实性。王某同意上述发票鉴定的真实性，不同意关联性和说明目的。这个鉴定没有查询相关情况，表明发票没有确认是虚假发票。北京天瑞鸭店承认王某在该店的费用行为，因此即使发票有问题，也与王某无关。王某向凯西企业提交了开票。人均为北京b酒店有限企业，发票代码为21100xxxx230，发票号码分别为02944941、02944942、02944943、02944944四张定额发票，上述发票由北京市地税局发票查询系统查询的结果这张账单不能用作财务清算证明书。任何机构和个人都有权拒绝并通报。凯西企业委托b企业调查王某提交的北京b酒店有限企业去年2月2日出具的定额发票，根据b企业出具的调查报告，经过现场调查，北京b酒店有限企业确认其始终是机械打卡发票，没有定额发票。王某不同意b企业调查报告的真实性、合法性和相关性。 b企业没有调查资格，不知道具体的调查者是谁。这个调查商业颜色很深，凯西企业需要支付费用，这个调查没有中立性，文案是主观推测，没有事实支持，报告本身也没有把相关发票认定为假发票。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审还明确表示，年9月22日，王某以中智企业和凯西企业为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.支付违法劳动合同解除赔偿金119，900元。 2 .支付从年8月1日到同年8月25日医疗期间的工资18，743元。 3 .报销垫付的接待、交通、出差等费用14，413元。该仲裁委员会于年2月16日作出仲裁裁决:一、中智企业自仲裁裁决生效之日起十日内，支付国王的违法解除劳动合同赔偿金119，900元。二、凯西企业对第一裁定结果承担连带赔偿责任。三、驳回王某的其他仲裁请求。裁决后，中智企业、凯西企业都不服，向法院申诉。中智企业呼吁王智企业不要支付王某违法解除劳动合同赔偿金119，900元。凯西企业呼吁凯西企业不要承担向王某支付违法劳动合同解除赔偿金119，900元的连带赔偿责任。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审还在仲裁审判时，凯西企业声明，王某的违反行为如下:1.王某提交的年2月2日在北京b酒店花的发票申请清算，发票为辅导发票，但经过调查，该酒店只开具了机要发票。 2 .王某年12月22日在北京易喜新世界百货公司申请支付的项目是30盒巧克力，但通过调查确认王某实际购买的是购物卡。 3 .王某称吃饭的地方为天瑞烤鸭店，提交的发票抬头为旺顺阁大酒店，发票上明确记载了是真正的发票，但经过第三者b企业的检查，没有找到旺顺阁大酒店。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审审判结束后，凯西企业提交了北京市丰台区地税局的调查情况录音CD和复印件整理记录。凯西企业确认丰台区地税局的员工在对话中该局从未向北京b酒店有限企业确定过定额发票。凯西企业提交的四张定额发票的密码是一样的，没错。中智企业承认对上述证据的真实性。王某不同意上述证据的真实性、合法性、关联性，表示该证据没有出现真正的名字，无法确认调查者和被调查者的身份。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审法院认为，中智企业是法律规定的劳务派遣机构，凯西企业是雇佣机构，中智企业从年5月16日开始派遣王某某到凯西企业从事高级医药代表的工作，三者依法形成劳务派遣关系，三者根据诚实信用大体上拥有主权劳动合同法第六十五条第二项规定，被派遣劳动者处于本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情况的，雇主可以把劳动者返还劳务派遣机构，劳务派遣机构可以依照本法有关规定，与劳动者解除劳动合同。凯西企业把王某归还中智企业的理由之一是王某提交给凯西企业的年12月22日北京a有限企业发行的项目是30盒巧克力，金额为5，607元的机打发票记载复印件与实际费用不一致，王某实际购买的是王某购买购物卡后，没有对陆续变更为实物巧克力赠送给顾客的主张进行证据说明，因此原审法院采用凯西企业对王某的这种行为构成虚假清算的主张，同时这种虚假清算额很大，性质另外，即使王某陈述事实，王某实际上在购买购物卡时向商户发放了将购买商品作为巧克力订购的发票，这种行为显然违反了我国发票发行的相关管理规定，同时王某在进行结算时对此王某向凯西企业提交清算的开票人是北京b酒店有限企业的4张定额发票和开票人用北京市地税局发票查询系统查询了北京a酒店的16张发票，结果发现该发票与北京市地方税务局的背景数据新闻不一致！这张账单不能用作财务清算证明书。任何机构和个人都有权拒绝并通报。王某提交凯西企业的开票人用北京市地税局发票查询系统查询了北京a酒店的70张发票，结果这张发票上没有显示购票单位，请主管税务机关进行发票的真伪鉴定！凯西企业合规经理g于年4月29日通过电子邮件要求王某对上述发票中存在的异常现象进行说明。王某在年5月5日说明是不合理的，因此凯西企业合规经理于年7月23日要求王某在同年7月27日向上海总部面谈协助审查程序的要求，有合理性和必要性，王某以犯中耳炎为由拒绝上海的凯西企业人事部长于去年7月27日再次委托王某于同年7月30日向上海总部面谈，在委托第三方机构的调查中指出王某有大量违规清算和可疑票据，希望通过面谈听取证明。王某不来上海不设面谈时间，根据明显的事实和规章制度解决。王某以患有急性中耳炎和焦虑症状为由再次拒绝，王某提交的大量清算票据有可疑之处，因此凯西企业再次要求王某对上海总部的面谈具有合理性和必要性，王某提交的症状诊断书建议以急性中耳炎和焦虑症状休息如果凯西企业确定通知国王的结果，王某还没有按要求与上海总部面谈，同时说在与人力资源监督的信息表达过程中要找律师，是给人力资源监督发律师函，还是要求人力资源监督协商律师。王某的言行明显缺乏对人力资源监督的基本尊重，王某在提出的清算发票上有很多疑问时，不积极协助凯西企业的调查。综上，凯西企业以王某严重违反纪律为由返还中智企业，中智企业据此解除与王某的劳动合同，有事实根据和法律依据，中智企业无需向王某支付解除劳动合同的赔偿金。王某要求派遣公司中智企业支付解除劳动合同的赔偿金要承担连带责任，没有法律依据，凯西企业要求王某不需要承担解除违法劳动合同的赔偿金的连带赔偿责任，原审审判三方当事人没有对仲裁的第三裁定提起诉讼，被认为是服从的，由于该裁定没有执行副本，因此判决主文中没有提到。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款、第六十五条第二款的规定作出判决:一、中智企业不支付国王的违法劳动合同解除赔偿金119，900元二、凯西企业对中智企业支付国王所在的违法劳动合同赔偿金不需要承担连带赔偿责任。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

原审法院判决后，王某不服，向本院上诉。

上诉人王某呼吁，凯西企业邀请宴会，向医务人员送礼物的规章制度本身是违法的，不能成为解除劳动关系的合法依据。原审适用简易程序错误、举证责任分配不公正。要求二审法院依法取消原审判决，中智企业支付有国王的违法劳动合同解除赔偿金119，900元，凯西企业对中智企业支付有国王的违法劳动合同解除赔偿金承担连带赔偿责任。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

上诉人中智企业主张不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。

上诉人凯西企业主张不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。

经审理，原审法院认定的事实毫无疑问，本院依法确认。

我院认为依法签订的劳动合同有约束力，用人单位和劳动者必须履行劳动合同约定的义务。在上诉人凯西企业《政策手册》的开头综述中，员工明白，该手册旨在提供一点基本的指南，但它并不全面，同时无法预见该行业可能发生的许多情况和问题另外，地方政策可能比这些标准更严格。如果无法确认是否违反了凯西的反腐败政策和地方贿赂法，或者与本手册中记载的风险提示处于相同情况，则需要直接咨询合规经理和凯西(中国)伦理规范委员会腐败相关的问题可能会对违反凯西和本手册的员工造成严重后果。本政策未涵盖部分事项的，以及涵盖但随时间推移与相关法律法规发生冲突的复印件，以相关法律法规为准。由此可知，凯西企业以邀请宴会、向医务人员赠送礼物的相关规章制度是合法的为前提，上诉人必须根据劳动合同约定的要求遵守凯西企业的《政策手册》。另外，上诉人采用虚假发票，以虚假费用结算，有不协助调查的行为，特别是没有证据说明购买购物卡，用该购物卡购买巧克力赠送给顾客的行为，因此中智企业认为上诉人是凯西企业“财务制” 因此，上诉人认为凯西企业邀请宴会，向医务人员送礼物的相关规章制度是违法的，不能成为解除劳动关系的合法依据的主张，本院不予采纳。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，基层人民法院及其派遣的法庭审理事实明确、权利义务关系确定、争议少的简单民事案件，适用简易程序。基层法院原审法院根据案件明确本案一审适用简易程序审理，无可厚非，上诉人认为本案不应该适用简易程序的主张，本院不同意。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款

在本案原审中，中智企业根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，举证上诉人有违反凯西企业规章制度的行为，上诉人在讨论时予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人有责任对反驳自己提出的诉讼请求所依据的事实或对方诉讼请求所依据的事实提供证据。没有证据和证据不足以说明当事人的事实主张的情况下，由负责举证的当事人承担不利结果，但上诉人没有对反驳所依据的事实进行比较有效的举证，原审对本节事实的认定并不不当。

热点:《中华人民共和国劳动法》第六十五条第二款