热点:换一个立场看“山寨长城”

本篇文章979字，读完约2分钟

前几天，关于江西南昌“山寨长城”的视频在网上很受欢迎，成为了话题。 据媒体报道，“山寨长城”是南昌溪霞怪石岭生态公园景区景点，全长4.83公里，建设需要5、6年，消费1亿元以上。

这个旅游胜地的旅游画廊被网民冠以“山寨长城”之名，绝对不为过。 那是按照北京八达岭长城的1:1比例的大小修理的，横跨山顶，城墙、箭楼、烽火台、层积口等都齐全，外观上和古长城很像，但墙上的石材都是现代的。 “山寨”一般意味着负面评价，“山寨长城”也不例外。 这是容易预料到的结果，而且可以预见的批判方向无非是缺乏原创性、没有地方特色、没有文化内涵等。

关于“山寨”，批评多集中在改革和文化方面，多缺乏实用方面的考虑。 长城是唯一的，其历史基础和文化内涵是不能复制的。 “山寨长城”无论多么真实，都不能取代长城的地位。 这当然也不是建设“山寨长城”的初衷。 虽然有这样的仿制品，但带着对万里长城的无限向往，首先可以在浅层次上感受到长城的魅力。 诚如中国长城学会副会长、《长城志》总编辑董耀会所说，“山寨长城”本质上相当于大长城的形象工艺品，“如果能让更多人感受到‘长城’的建筑魅力，那是件好事”。

远在北京，不是所有的身体都能置身于编织之中，也不是所有登上长城的人都能理解文化的深刻含义。 事实上，很多人的心理不过是“来这里”，只是单纯舒适地玩耍，不要背负“历史文化的重担”。 “山寨长城”的存在，至少满足了不能去北京、见不到真正长城的人的玩耍诉求。 有申诉就有市场，这也是“山寨长城”吸引很多游客的理由。 如果能在“山寨长城”拉动当地旅游市场，当然是有价值的。 另外，“山寨长城”在设计上是防火隔离带，兼具防灾和观光功能，实用性很高。

当然，对“山寨长城”的关心需要看其建设是否破坏了生态环境，给当地财政增加了负担。 毕竟在贵州省独山县有前车之鉴、破坏生态、恶化财政的情况下，无论“山寨长城”多么实用，都应该“一票否决”。 幸运的是，没有破坏生态，“开工前相关申报，手续齐全”、“建设中，不使用任何大型机器，石材通过骡子队送到山顶，人工修理”。 在不恶化财政的情况下，“山寨长城”是民间投资，所以景区的门票收入不能回收多少价格，但对当地的饮食、旅游领域产生了良好的牵引效果，“达到了我们的初衷”。

如果改变“山寨长城”的立场，就会发现其存在的价值，当然会更加宽容。 (丁建庭)

标题：热点:换一个立场看“山寨长城”    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0317/41237.html