政法:图谋一套经适房三人上演婚姻“两重奏”

本篇文章1725字，读完约4分钟

□法治日报全媒体记者徐伟伦

□法治日报全媒体通讯员牟文洁

葛先生向董先生购买了经济适用房。 这个房间不到五年，葛先生买房的时候没有办理不动产的转移手续。 出乎意料的是，在这期间，董先生、边先生、洞先生三人以结婚、离婚、再婚、再离婚的连续方法，将涉事件家转移到洞先生的名下。 最近，北京市昌平区人民法院对通过所谓“婚姻手续”恶意转移财产的案件作出了一审判决，认定边先生和洞先生的离婚协议书中关于房屋全权归属的约定无效。

年，葛先生与董先生签订了《房屋买卖协议》，董先生承诺购买位于昌平区某经济适用房，不一次性支付房款60万元。 双方约定，房子的所有权利证明书由葛先生保管，5年后董先生把房子交给她，之后葛先生一直住在那房子里。 两年后，董先生谎称不动产证明书丢失，从相关行政部门收到了新的所有权利证明书。

年1月，董先生与边先生登记结婚，6天后两人协商离婚，以董先生的名义约定边先生全部拥有该不动产，进行了房子的全权转移登记。 同年8月17日，边先生与洞先生再婚，仅三天后两人以同样的协议离婚，以边先生的名义约定该不动产归洞先生所有，并将该房屋的所有权利转移到洞先生的名义进行登记。 之后，洞先生作为家里的所有权利者，主张葛先生出人头地。 于是葛先生将边先生、洞先生告上法庭，要求法院判决边先生和洞先生无偿转让离婚协议中约定的不动产的行为无效。

对于这种连续操作，边先生在审判中解释说，他发现董先生寻求协助，用结婚、离婚的方法将涉案不动产的所有权利转移登记到洞先生的名下。 边先生承认，在进行上述房屋全权变更时，没有北京市的购买资格。 董先生承认三人用这种方法移交了涉案人士的全权，但他否认找到边先生进行了处理。

昌平法院审理后认为离婚协议是夫妻离婚、抚养孩子、分割财产、分担债权债务等综合承诺，既有关于民事权利义务关系的设立、变更、终止的协议，也有关于结婚、抚养等身份关系的协议。 其中，离婚协议的财产分割、债权债务分担等约定，必须适用我国合同法的相关规定，如果该离婚协议违反了合同法中关于效力的强制规定，协议依然无效。

在本案中，边先生和洞先生双方同意了用结婚的方法转移涉案人士所有权利的行为。 这种所有权转移登记方法双方恶意贯通，两人在不符合购买资格的情况下，回避了北京市当时的住房限制政策。 另外，边先生和董先生转移登记期间，涉案房屋不符合经济适用住房入市的规定，3人两次变更房屋的全部权利登记，变更房屋性质不补充土地出让金，因此损害国家利益。

综上所述，边先生用婚姻方法从董先生那里取得涉案件家的行为无效，无权处分涉案件家。 相应地，边先生和洞先生在离婚协议中关于涉案人权利的承诺也违反了关于合同法效力的强制规定，应该无效。

据此，昌平法院依法判断边先生和洞先生在离婚协议书上签字的涉案人的所有权利是洞先生的所有承诺无效的。

以婚姻形式恶意转移不动产的约定无效

法官在法院后说，婚姻的缔结和解除是双方根据感情进行的民事法律行为。 婚姻首先是身份关系，但不能涉及双方孩子的抚养和财产归属等一系列法律关系。 我国合同法只排除结婚、收养、监护等关于身份关系的协议的适用。

根据我国婚姻法的规定，男女双方自愿离婚的，必须向婚姻登记机关申请离婚，男女双方可以就子女的抚养问题、财产争议问题达成离婚协议。 婚姻登记部门为婚姻关系当事人办理离婚手续时，只审查是否自行离婚，只审查是否就财产或子女抚养问题作出了安排，不实质性审查财产分割条款或协议。 即男女双方在婚姻登记机构自行离婚时达成的离婚协议的文件当然是合法有效的

根据合同法第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段签订合同，损害国家利益。 恶意贯通，损害国家、集体或第三者的利益。 违反以合法形式掩盖不正当目的的损害社会公共利益的法律、行政法规的强制规定。

离婚协议中关于不动产等财产的约定违反了关于合同法效力的强制规定的，协议复印件无效。 法官建议，结婚是自由的，是神圣的，当事人可以自由行使自己的民事权利，但不随意，当事人行使自己的权利，必须是合法的，在不侵犯他人和公众利益的基础上或者是必须的。 在本案中，三位董先生以结婚的形式恶意转移不动产的行为必然不会成功。

标题：政法:图谋一套经适房三人上演婚姻“两重奏”    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1216/15775.html