政法:虚假推广混淆企业品牌行为欺诈退一赔三

本篇文章782字，读完约2分钟

□法治日报全媒体记者王春

□法治日报全媒体通讯员鹿萱

“双十一销售节”即将到来，各大电商的预售活动已经充满活力。 浙江省温州市鹿城区人民法院10月26日宣布网络购物合同纠纷案，目的是提醒客户在享受购物时注意“虚假的普及”。

年11月11日，温州市民粉丝以某网店出售的浴室的暖风机为对象。 关于该网店首页的显示位置和产品详情，他主张销售的产品企业品牌是德国博世集团的全资子公司，基于对“bosch”企业品牌的信任，粉丝订购了两台。 总共要2863.31元。

但是，范老师收到后，发现暖风机包装上印着产品商标持有人、贴在产品主体上的产品合格证上的是广东的某种网络企业，产品质量有缺陷。 在粉丝的再三追究下，回调向粉丝证明涉案企业品牌所属企业自2009年以来独立运营。

范老师认为网店卖给顾客的产品误解为其企业品牌是“bosch”的企业品牌，故意扰乱顾客。 年5月，粉丝向鹿城区人民法院起诉，要求网店“一赔三”，共计1.14万余元。

鹿城法院审理后，粉丝主张返还货款，3倍赔偿符合法律规定，网店判断返还货款，支付赔偿金，共计支付1.14万余元，然后粉丝向网店支付相应的产品。 现在涉案网店正在主页上评论产品介绍。

法官在庭院后，范先生在网店网页的显著位置上表示“1933年，某企业品牌正式成为德国博世集团的全资子公司”，但没有证明涉案产品企业在2009年与德国博世集团解除关系。 引起网店误解的普及行为，让顾客认为销售的产品至今仍是德国博世集团的子产品，是欺诈行为。 另外，粉丝收到产品后多次向呼叫服务询问涉案企业品牌与博世集团的关系，确认呼叫服务都是博世的子企业品牌，最后证明这家企业自2009年以来独立运营，这就是

“双十一销售节”临近，法官在这里向网民确认订单前看产品介绍，收到快递后，不要匆忙扔掉包装，看合格说明书、证书，检查是否与普及复印件一致，请“踩坑”

标题：政法:虚假推广混淆企业品牌行为欺诈退一赔三    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1215/15619.html