普法:治理学术不端不能纸上谈兵

本篇文章741字，读完约2分钟

陈志文

最近，弹簧集团再次大规模取消了中国学者的107篇论文，名校、有名医院成为了灾区。 其理由是涉嫌同行评议虚假。 同行评议被公认为最科学的评价制度，对一点新的、微观的行业，一点学术期刊不是完全依靠自己的专家库完成评议，而是作者提供同行专家名单，选择录用，帮助完全评价 撤回的107篇副本在这个环节造假，提供了假的联系方法(邮箱)，甚至提供了子虚乌有的专家。

大规模医生论文的伪造，被批评为因为医生没有在论文中进行恰当的评价。 医生忙于治病救人，一台手术几个小时，真的没有足够的时间做科学研究，但如果在职业身份和地位方面想更进一步，就需要论文。 但是，如果改变评价学者的尺度，论文的虚假数量可能会减少，但很难改变更大范围的学术论文的虚假。

用论文数量评价学者的话，这个量化评价虽然粗糙，但是不正当行为的难度相对较大，可以最大限度地确保公平，比如用分数评价学生，虽然不科学，但是可以最大限度地保证公平。 学者没想到会像考试作弊一样，用尽一切手段作弊。

这次论文拆迁事件发生后，中国科学协会谴责弹簧电网出版人:年拆迁事件发生后，没有积极采取有效措施防止类似事件的发生。 出版集团和期刊的编辑存在内部控制机制不完善、审查管理不严格等问题。 这是对西方学术期刊审查进程的错误理解，因为西方学术期刊审查基于个人的可靠性和自律性，假结果严重而负担不起。

中国学术界在舞弊问题上需要“壮士断臂”的勇气，总是强调一点场外因素，强调一点客观因素，不能为舞弊找到理由。 舞弊发生后，如果不给予最严厉的惩罚，舞弊的价格就会变低，学术上的赝品会层出不穷。 在管理机关和学术机关应该抬起木板的时候，希望坚决抬起木板。

( 4月25日《中国青年报》2版《107篇论文拆迁，学术组织要抬板》，作者:陈志文)

标题：普法:治理学术不端不能纸上谈兵    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0107/23846.html