普法:拉美之乱与模式之争

本篇文章1179字，读完约3分钟

王友明

用“乱”字总结今年拉丁美洲政治生态的特征应该是恰当的:委内瑞拉“双总统”之乱还没有确定。 玻利维亚左翼总统莫拉莱斯在暴动中避开了其他国家。 阿根廷在左右再次对决的乱象中迎来了左翼的重掌权。 在“优等生”智利，近年来发生了“规模最大、时间最长、震度最强”的骚动。

鞋合适不合适，只有穿的人知道。 拉丁美洲各国的历史和现实似乎反复印证了这种认知的正确性。 外部把过去几十年的新自由主义列入总帐时，新自由主义者不会轻易屈服。 他们一直认为以“自由化、私有化、市场化”为核心的新自由主义是经济效率和资本利益的“引擎”，是其他模式所无法比拟的。 他们相信新的自由主义模式具有非常强的自我修复能力，智利很快就会摆脱危机，成为领导拉丁美洲的典范。

当然，我们不能到处批评智利的暴动中新的自由主义，但不可否认，新的自由主义不是治疗拉丁美洲经济社会迅速发展的万能药。 20世纪80年代以来，新自由主义的全球实践，在拉丁美洲更是毫无例外地迅速产生了两极分化的结果。 正如有名的学者阿尔贝所说，为了给经济以强大的骨头，不惜创造两极分化的世界。 这个代价不会失去。

智利暴动后，欧洲模特的受欢迎者难以掩饰内心的喜悦。 但事实上，即使新的自由主义在智利遭遇挫折，也并不违背欧洲模式的高明和胜利。 欧洲各国奉行的以“福利倾向”为主要副本的社会秩序政策，起着平均收入差距、调节阶级关系、缓和社会矛盾的作用，另一方面丰富的社会保障制度增强了人们对国家的依赖性，淡化了社会责任和社会义务意识。 所谓的欧洲模式是在自由放任的市场经济中注入国家控制和社会公平内涵后具有折中性和平衡性的便利体制，不能从根本上处理自由竞争和国家干涉、经济效率和社会公平之间的矛盾，“大政府”必然是“弱市场”和“低利益” 特别是在国家干预取得暂时效果时，人们容易过于相信国家干预的“有形之手”和市场自发的“无形之手”的兼容性，忘记了两者对立、相互排斥的事实，结果，对国家干预手段的依赖变得更强，最终成为相反的结果。

在拉丁美洲，学术界除了经常讨论新自由主义模式和欧洲模式哪个更好外，近年来中国模式成为了话题。 拉丁美洲学者认为，成就中国道路的要素之一是政局稳定，在稳定政局下感叹:“中国可以制定那么多五年计划，我们拉丁美洲的一些国家连一年计划都做不到。” 拉丁美洲学者表示，中国的模式不再拘泥于“大小政府之争”，追求市场在配置资源中发挥决策性作用，更好地发挥政府作用的“更聪明的政府”。

拉丁美洲多年来的模式之争反复说明，世界上没有一等迅速的发展模式，也没有统一天下的终极模式。 快速发展模式是一国政治、经济、文化等因素共同作用建立的有特点的鲜明快速发展系统，模式之间要结合国情相互借鉴，不是盲目移植。 快速发展模式的优劣铁律是，只有适合自己的才是最好的。

(作者是中国国际问题研究院快速发展中国家的所长)

标题：普法:拉美之乱与模式之争    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0103/22616.html