普法:兴奋剂作弊入刑契合公平正义

本篇文章1256字，读完约3分钟

张智全姚明平

随着司法解释的呼声和刑法抑制的常态化，组织考生使用兴奋剂作弊的犯罪行为一定逃不掉，用刑法兜风保障国家法定考试的风清气，一定能实现。

11月18日，最高人民法院发表了《关于走私、非法经营、非法采用兴奋剂刑事案件适用法若干问题的解释》。 该司法解释规定，在普通高等学校招生、录用公务员等法律规定的与国家考试相关的体育、体力测试等运动中，组织考生违法采用兴奋剂的情况下，因组织考试非法有罪而被判刑。

普通高考、录用公务员等考试是国家法定的人才选拔方法，对于比较公平竞争的本质属性，不允许任何作弊行为。 组织考生在体力测试中使用兴奋剂的话，在严肃的考试中会失去公正性，一定会产生“弊病者受益，遵守规则者遭殃”的相反激励效果。 这次最高人民法院在司法解释中，明确了国家法定考试体力测试中对组织考生采用兴奋剂的行为，以组织考试作弊罪定罪，在处罚组织中采用兴奋剂作弊行为的司法理念，无疑符合公平正义。 可以说这对依法维持国家法定考试体力测试的公平竞争，最大限度地通过处罚巩固国家法定考试的公平正义堤坝有意义。

任何犯罪行为的繁殖，总是有其特定的土壤。 清除犯罪行为蔓延的土壤不能得到刑法的强大威慑。 在普通高考、录用公务员等法定考试的体力测试中，考生组织一点使用兴奋剂的始作俑者，除了“法律也有失效时”的幸运心理外，刑法本身不严格带来的抑制效果越来越多。

事实上，关于对考试作弊行为的处罚，我国现在有比较完整的法律体系，刑法修正案(9)专门增设了组织考试作弊罪，规定该罪最高可处以3年以上7年以下的有期徒刑和罚款。 但是，受立法大体性强的技术干扰的约束，刑法修正案(9)只对该罪的构成条件作出了提供作弊器材或其他援助的大体规定，不确定组织考生采用兴奋剂是否提供作弊器材。 这不仅是组织考生热衷于使用兴奋剂的始作俑者对作弊抱有“另一条路”的希望，而且在司法机关因组织考试作弊罪被定罪时陷入不自然。 因此，在国家法定考试体力测试中组织考生采用兴奋剂作弊实例时发生的情况下，直接将这种行为纳入刑法处罚范畴，不仅具有现实的对比性，而且司法精度有助于打击组织考试作弊犯罪行为

肿块需要猛药。 对严重损害国家法定考试公正性的组织采用兴奋剂作弊行为，给予严厉的刑事处罚，是确保国家法定考试简洁的应有方式。 残酷刑不是惩罚兴奋剂作弊犯罪行为的唯一好方法，但残酷刑可以最大限度地抑制这种犯罪行为，应该是基本的法治共识。 只有这样，在国家法定考试体力测试中组织兴奋剂作弊的始作俑者才能真正付出高昂的成本，害怕在刑法的威慑力面前迈出雷池的半步。 否则，组织容易采用兴奋剂作弊的始作俑者以逃避刑法处罚为借口，最终兴奋剂作弊在国家法定考试体测试中恶性循环，使公平正义蒙羞。

一句话，国家法定考试中组织使用兴奋剂作弊的危害是无限的，将其直接判刑不是对刑法的过度依赖，而是符合公平正义的必然选择。 随着司法解释的呼声下降和刑法威慑力的常态化，组织考生使用兴奋剂作弊的犯罪行为一定逃不掉，相信用刑法兜风保障国家法定考试的风清气，一定能实现。

标题：普法:兴奋剂作弊入刑契合公平正义    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/18027.html