普法:联合国部分机构可考虑迁出美国？

本篇文章1570字，读完约4分钟

张贵洪

年是联合国成立75周年，对联合国来说是不公正的一年。 据报道，美国最近拒绝伊朗外长扎里夫出席1月9日在纽约举行的以维护联合国宪章为主题的安理会会议。 这引起了国际媒体的关注。

首先，“否认”成了美国的“特殊武器”。

过去一年来，美国利用联合国总部所在地的“特别地位”延误或拒绝签证，有选择地妨碍一些国家官员来美国参加国际组织的会议和活动。 俄罗斯、古巴、伊朗领导人和外交官受到过这样的“特别待遇”。

美国以“安全”和“恐怖主义”等为理由否认是站不住脚的。 谁能相信某主权国家、联合国会员国的外相出席联合国会威胁美国的安全或涉嫌恐怖主义？ 关于“时间理由”的否认，因为伊朗外相在“几周前”申请了签证，更是借口。 唯一可以解释的是，伊朗外长担心在安理会会议上谴责美国在巴格达的暗杀行动，揭露真相。

联合国是使会员国“不讲道理”的地方，安理会是维持国际和平与安全负有最重要责任的机构。 美国利用东道国的利用便利，把“否认”作为对不友好国家的“武器”，会员海外长剥夺了联合国安理会“讲道理”的机会。 这显然不是合格的东道国和负责任的安理会常任理事国应该做的。

其次，美国向联合国会员国代表提供签证是义务，不是权利。

根据1947年6月美国和联合国达成的《联合国总部协议》的相关规定，美方有义务允许他海外交官入境联合国会议，联合国相关人员有权不受美国国内法干扰地自由进出总部区域，会员国驻联合国代表有一定的

到目前为止，该协议执行得很好。 即使在冷战时代，美国也很少用“否认”威胁或为难所谓的“敌国”和未邦交国。 1950年11月，新中国中央政府派遣以伍修权为特别代表、乔冠华为顾问的代表团出席安理会会议，讨论了朝鲜问题。 当时中美还处于敌对状态，但美国没有通过“否认”等手段阻止中国代表团入境。 这次美国政府采取单边主义大行其道，“退群”、“毁约”、“拖欠”、“否认”是特朗普对多边主义提出的“群拳”。 如果在退出国际组织和国际条约的意义上是美国的权利，按时全额支付联合国会费和联合国维和费，向出席联合国会议的代表提供签证不是美国的权利，而是义务。

最后，也许是联合国一些机构离开美国，提高议事日程的时候了。

对于美国的“否认”行为，联合国秘书长古特雷斯表示“非常关注”，也许国际社会应该采取一些行动。

由于历史原因，联合国总部机构多设在欧美发达国家。 联合国大会、安理会、经社理事会、管理理事会和秘书处五个主要机构设在纽约，只有国际法院在海牙。 联合国的许多专门机构设在欧洲日内瓦、巴黎、维也纳和罗马等城市。

当初，美国承诺以其超强的实力、能力和极高的威望主导成立联合国等国际组织，积极邀请联合国总部设在美国，提供便利和责任。 大多数会员国对此表示同意和支持，也赞赏美国的贡献。 但是，美国的联合国政策逐渐“变了味”。 退出教科文组织两次，长期拖欠联合国经费，未经联合国安理会授权发动对伊拉克的战争，退出联合国人权理事会，退出气候变化《巴黎协定》。 这样的美国适合成为联合国的东道国吗？

很明显，联合国机构离开美国是不现实的。 但是，在纽约联合国的一些机构和一些事业中，有可能转移到“更安全美丽的地方”吗？ 这取决于许多会员国的决心。 年11月8日，联大第一委员会对俄罗斯提出的联合国转移方案进行了投票，18国投票赞成，69国投票反对，72国投票弃权，最终提案未通过。 这表明现在的条件还不成熟。

但是，联合国机构，特别是政治和安全方面的机构过于集中在纽约的一个城市，表现出很多弊端。 如果美国继续这样简单粗暴的“否认”外交，联合国真的应该把“一些机构离开美国”作为联合国改革的一部分提高到议事日程上。 我相信更支持多边主义，更友好的国家和城市张开双臂欢迎联合国机构定居。

(作者是复旦大学国际问题研究院联合国和国际组织研究中心主任)

标题：普法:联合国部分机构可考虑迁出美国？    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2021/0103/22567.html