普法:公共场所紧急救助医生是否担责

本篇文章3581字，读完约9分钟

语音导游手册

近年来，全国许多公共场所进行了紧急医疗救助。 在这些事情中，医生的紧急击球使当事人处于危险之中。 但是，社会公众也有很多疑问。 救援人员需要具备特定的资格吗？ 医生的紧急救助是执行行为吗？ 如果对受援者造成损害，受援者是否承担法律责任……这次的“语音版”摘录刊登了相关专家和网民的意见，请注意。

《好人法》不给善意的救援者带来回顾的担心

邓勇

3月17日，在一趟列车上，乘客突然生病，女医生陈端立即伸出援助积极接受救助，之后被列车员工索要医师证，要求写情况证明书。 这件事在媒体报道后引起了社会的关注。 幸好广西卫健委立即发表声明肯定了陈先生的方法。

广西卫健委的应对可以说及时消除了陈医生的担忧和困惑。 但是，在公共场所紧急医疗救助紧急患者的话，会不会被戴上“非法医疗”的帽子呢？ 患者情况恶化时，要看义勇为的医生是否负责……这不仅是陈先生个人的担心，也是医生这一群体的集体不安。

医生是在公共场所进行紧急医疗救助的最主要的人群，在列车和飞机上，乘客突然发病时“收音机里找医生”的消息屡见不鲜，医生在院外公共场所受伤的消息也数不胜数。 列车救助事件发生后不久，北京东单一体育馆上演了6名协和医院医生集体救治心脏骤停患者的场景，最终患者病危。

现实中，医生之所以在公共场所成为紧急救助工作的主要救援者，一方面是因为医生受过专业训练，具有专业的急救知识和能力。 另一方面，救命急救伤也是医生的职业伦理要求，是医生法规定的法定义务。 但是，医生在公共场所接受紧急救助时会受到严格的责任，事后也会发生被追究法律责任的负面信息。 因为医生需要确定在医院以外的公共场所实施紧急救助行为的法律性质，并决定如何承担发生相关问题时的责任。 这样，参与紧急救助的医生和其他救援人员就可以消除担心，及时救治突发疾病的患者，更好地发扬社会正气，促进社会和谐。

在我国，紧急医疗救助属于院前医疗急救的范畴，相关法律依据年原国家卫生和计划生育委员会颁发的《院前医疗急救管理方法》(以下简称《管理方法》)和各地据此制定的地方性规定。 《管理办法》第三十五条确定禁止任何单位或个人以营利为目的擅自开展院前医疗急救服务。 这是因为公共场所的紧急医疗救助只能是免费的。

目前，各地根据《管理方法》制定的地方性法规与紧急医疗救助中救援人员的资质规定略有不同。 北京要求救援人员具备医疗急救专业技能，杭州要求救援人员接受训练取得合格证书的，上海没有这个要求。 从这些地方相关规定可以看出，法律考虑到救助者没有医师资格，但紧急救助是非常专业的事件，因此有些粗心会对患者造成二次伤害。 没有受过专业训练，没有医疗常识的人在紧急情况下打急救电话，寻找有医疗急救专业技能的人帮助，不要盲目进行紧急救助。

关于紧急医疗救助的法律责任，现在各地规定不同，但支持和鼓励紧急救助，积极免除救援者的法律责任。 紧急救助行为对被援助者造成损害的，救援者因此不负民事责任。 年民法总则第一百八十四条规定:自行实施紧急救助行为损害被援助人的，救助人不负民事责任。 免除善意救助者责任的这条法条也被称为“好人法”。

另外，根据2001年实施的《关于医师执业登记中工作范围的暂行规定》，医师对患者实施紧急医疗救助不是超范围工作，不是非法医疗。 但是，该规定将医生的紧急医疗救助定性为执行行为，这意味着医生在紧急救助时受到相关医疗法律法规的限制。 因为这位医生在紧急医疗救助时，需要严格按照相关诊疗规范进行救助。

总之，在公共场所发生紧急医疗的情况下，我们现有法律框架下的《好人法》赋予善意救助者必要的责任免除权，降低善意救助者承担的法律风险，使包括医生在内的专业医疗力量在关键时刻能够伸出义肢 另外，提倡专业力量实施救济，也有助于保护被援助者免受急救治疗的不完备。 (作者是北京中医药大学法律系副教授)

不应对急救医生的苛责

王良钢

医生救助在非医疗现场处于危机状态的患者，也是执行行为，但本质上是为了看到义勇的善举，有医生的身份，是用自己的职业技能拯救别人。 我们必须鼓励和提倡这种行为，而不是对这种行为施加各种限制。 现在民法总则设有“好人条款”，紧急情况下实施急救治疗，即使产生不利结果，救援人员也不承担民事责任。

通常在公共场所等环境下实施紧急救治，其环境和医疗条件远远不及医院，因此即使是医生也受到这些客观因素的限制，它只能根据自己过去的执行经验进行初步评价，采取力所能及的急救措施。 这个过程中只要有一点错误，就不可避免。 医生在紧急情况下要求严格遵守诊疗规范的，必须对患者进行正确的评价和治疗。 否则，如果必须承担相应的法律责任，就相当于鼓励医生，医生也因为严厉的法律责任而害怕在危机情况下救人。

从医学伦理的角度来说，医生通常以对患者最有利的方法进行急救治疗。 我们也必须相信医生通常不会对患者采取不利的措施。 总之，要对医生等善意救助者给予比较宽松的法律要求，鼓励社会选择正义，形成积极救助他人的良好气氛(作者是中国卫生法学会理事、北京市盈科律师事务所的高级合作伙伴)。

紧急救助免责应该成为常识

史洪举

具体来说，关于医生列车救助患者，即使发生损害也没有必要承担赔偿责任。 第一，根据原卫生部《关于医生执业登记中执业范围的暂行规定》，医生对患者实施紧急医疗救助时，不能作为判断医生有过失的理由，而不是超范围执业。 而且，医生应该说明在日常工作时，如果由工作医法调整，发生事故，医疗行为与患者的损害结果没有因果关系。 医生在紧急情况下，在非医疗场所救人的行为是义勇为、无因管理，不必对损害承担民事责任。

也就是说，除了工作单位、工作时间以外，医务人员只不过是普通市民，没有救助他人的法律义务。 这时医务人员积极参与危重患者的救治，是值得鼓励的高尚行为，不是特定的医疗行为。 那么，我不用担心承担赔偿责任和“被误魔化”。

关于救助后被他人作证、拍照等行为，即使有不妥，也不需要心跳。 既然是堂堂正正的善行义举，就有必要知道有必要担心拍照和作证行为。 相反，来自外部的拍照和录像拍摄等行为，在冲突后可以恢复真相，是清白的。 在现实中，义勇为者在公安机关取证的时候，不是也必须叙述个人的基本情况吗？ 重要的是，相关部门必须加强推动力，让更多人知道紧急救助不需要负责的法律常识，激发起拯救越来越多人的热情，免除之后的担心。 (作者是基层法官)

有必要普及急救知识和技能

张淳艺

年10月1日开始实施的民法总则规定:“如果因自愿实施紧急救助行为而使被援助者受到损害，救援者不承担民事责任”，大幅度消除了人们的后顾之忧，处理了实施紧急救助的“勇气”问题。 现在，为了不出现急救、设备不足等问题，应该在“会”上下功夫。

在发达国家掌握急救技术已成为许多人的基本技能。 德国的急救技能普及率达到80%，法国为40%，但我国仅不到1%。 即使是受过一点急救训练的公众，由于在之后的时间没有进行再训练，没有实际的操作经验，同样面临着无法挽救的不自然。

今年国务院政府的实务报告提出“加强健康教育和健康管理”。 急救知识普及是健康教育的重要复印件，是事关健康中国战术实施。 有关部门将急救训练和公共场所的aed (自动除颤动机)配置纳入医疗布局计划，将急救常识纳入学校课程，开展急救知识公益讲座，通过aed配置与星级酒店、景区评选相结合等途径，急救知识普及率和急救设置 (作者系基层公务员)

不要看义勇与执行混淆

何勇海

医师证是我国执业医师工作的必要证明，是医疗技术方面的同意，表明拥有者具有独立从事医疗活动的技术和能力。 没有医生执照从事诊疗活动是违法的医生，应该受到打击。 但是，医生在紧急情况下救人是与日常工作完全不同的两种行为，救人还需要医疗技术和能力，但本质上是看义勇的行为。

事实上，在大力建设社会文明风潮的今天，对这些医生，我们应该给予最肯定和鼓励，不要因为他们救人的过程没有规范或有缺陷而充满不信任。 要看到正义的社会气氛全社会必须精心培育。 (作者系职员)

相关链接

用医生列车救人: 3月17日，d3563列车上有乘客突发疾病，女医生陈瑞立即伸出援助之手，积极实施救助后，列车员工可以要求医师证，要求自己写情况证明。 之后，广西南宁客运段官微对此道歉，承认员工处分不当，表示将进一步规范应急处理流程。 广西卫健委也适时发声，力挺陈先生的方法发扬人道主义和救命急救的精神，符合执业医师法等相关法规，值得表扬和肯定。

协和医生救人: 3月25日晚，几名协和医生在东单羽毛球馆打球，发现旁边篮球场的中年男性突然倒下了。 几个医生急忙跑过来，发现对方心跳停止，马上呼叫120，马上开始心肺复苏，用球馆装备的自动除颤器( aed )进行除颤。 救护车把患者急救送到附近的同事医院，30分钟多后患者醒了。

标题：普法:公共场所紧急救助医生是否担责    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1227/19926.html