普法:“花钱必问效”改革步子需再大些

本篇文章967字，读完约2分钟

现在，在大规模减税的费用削减效果持续显着，财政收入压力增大的情况下，“费用一定要取得效果”的预算实绩管理改革更加紧迫。 这个改革的能量是多少？ 看看这个数据:上海市闵行区通过对一些项目开展业绩评价，减少优化支出，每年节约9.96亿元的成本。

能否把钱用在“刀尖”上，各方面都在考验政府的管理水平。 预算绩效管理提供监督和纠正的“防护栏”，保证财政资金有效地在轨道上运行。 去年，全面实施预算绩效管理的改革号角正式吹响，各地加快了执行。 目前，中央和大部分省区市本级常规公共预算中的项目支出采用绩效管理，广东、上海、北京等也通过积极探索形成了特色的预算绩效管理系统。 但是，总体来看，很多地方与“各方面、全过程、全覆盖的预算绩效管理系统”依然有很大差距。 例如，业绩管理还没有涵盖占所有财政资金特别是财政支出首位的市县乡三级财政。 需要建立不同领域、不同行业的绩效指标体系。 绩效评价没有一个一个地发挥必要的制约和激励作用等。 面对这一系列难题，改革的步伐必须更大。

基础财政是预算绩效管理改革实施的难点也是重要的突破口。 意识不足、人员有限等因素制约了这项改革的推进。 各地必须通过务实高效的传导机制为基础财政预算绩效管理改革提供越来越多的动力、方向和经验。 在进行相关探索和试验时，为了打破地区内改革落地不均衡的现状，最好在基础财政中稍微下沉。

用什么来衡量资金的采用利益，是业绩评价的基础，也是改革的课题。 不同财政支出行业、不同领域的行业业绩指标如何设立、如何适用，还需要大力探究。 在这个过程中，各地要充分结合自身实际深入研究，打开视野，积极借鉴外部经验。

事前判断也是重要的发力点。 要重视对新发布的重大政策、项目展开事前的业绩判断，切实防止“拍拍头决定”，从源头控制项目和政策的方向和质量。 做好事前判断，必须更加重视第三方专业机构、智囊团、领域专家等力量的运用，集中越来越多的知识资源提高事前判断质量。

评价的目的是为了应用。 现在各地的实践中，业绩评价结果、预算配置和政策调整之间“挂钩”不强，限制了预算业绩管理的有效。 各地要进一步加强制度设计，研究相关政策，进一步确定制约和激励机制，使改革真正现实。 另外，应该憎恶形式主义，不进行无效、重复、高价格、低质量的评价，必须使预算的业绩管理更“业绩”。 (董碧娟)

标题：普法:“花钱必问效”改革步子需再大些    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1223/18477.html