普法:入住酒店免费看片未获授权店方侵权

本篇文章1532字，读完约4分钟

□法制日报全媒体记者徐伟伦通讯员陈越

入住酒店后，要求删除受欢迎的电影，越来越流行。 但是作为电影的提供者，很多酒店没有购买这些热播电视剧的版权。 最近，北京知识产权法院终审相关案件后认为酒店在不购买版权的情况下提供视频点播服务受到侵犯。

据悉，电影《反贪婪岚2》在中国大陆地区的独家新闻网络传播权被捷成华视网集企业授权。 捷成华视网集企业发现，在亿星企业合法经营的速度8酒店客房内为住宿客人提供涉案电影的在线点播服务，据此向北京市东城区人民法院提起诉讼。

一审法院审理后，亿星企业未经授权，其经营的速8酒店客房通过网络在线点播提供涉案电影，侵犯捷成华视网络企业的新闻网络传播权，停止侵权，赔偿损失的法律责任

亿星企业不服，向北京知识产权法院上诉，认为在客房内提供视频点播的行为是广播行为而不是新闻网络传播行为。 另外，根据事件局外人行悦企业和亿星企业签订的《酒店客房网络和视听服务运营合作协议》，涉事件电影及其点播系统的硬件和软件设备均由行悦企业提供，一审法院将行悦企业追加到被告中，

北京知识产权法院审理后认为，涉案侵权行为属于LAN在线视频点播的方法向公众提供作品，使公众可以在该个体选择的时间和地点获得作品，属于新闻网络传播权的范围。 亿星企业与行悦企业分工合作为住宿客人提供涉案电影点播服务受益，这种行为构成共同侵害，亿星企业与行悦企业的合同关系不影响侵权行为的性质认定。 因此，如果亿星企业没有提供证据表示允许向公众提供涉案电影的点播服务系统，一审法院将提出证据认定亿星企业和行悦企业的行为构成共同提供涉案电影，据此亿星企业捷成华

据此，北京知识产权法院终审后驳回上诉，维持原判。

第三方服务不妨碍侵权

法院判决，根据我国著作权法第10条第1款的规定，广播权通过无线方法公开广播或传输作品，通过有线传输或转播的方法将广播作品传输给公众，通过扩音器或其他符号、声音、图像传输的类似工具将广播作品传输给公众 新闻网络传播权，即以有线或无线方式向公开提供作品，使公开能够在该个体选择的时间和地点获得作品的权利。 根据《最高人民法院关于侵犯新闻网络传播权民事纠纷案件审理适用法若干问题的规定》第二条的规定，“新闻网络”是指以计算机、电视、固定电话机、手机等电子设备为终端的计算机 涉案侵权行为用LAN在线视频点播的方法向公众提供作品，使公众可以在该个体选择的时间和地点获得作品，属于新闻网络的传播权范围。

《关于侵犯最高人民法院新闻网络传播权的民事纠纷案件审理适用法若干问题的规定》第三条规定第四条规定，网络服务提供者通过与他人分工合作等方法共同提供作品、表演、录音录像产品，共同 网络服务提供者可以说明只提供自动访问、自动传输、新闻存储空间、搜索、链接、文件共享技术等网络服务，主张不构成共同侵权行为的，人民法院应当支持

在本案中，亿星企业与事件局外人行悦企业签订的《酒店客房互联网及视听服务运营合作协议》约定各方面的收益比率，亿星企业与行悦企业分工合作，亿星企业只提供互联网自动接入的主张不成立。

关于亿星企业上诉时主张的应追加被告的要求，法官解释说，审判后根据我国民事诉讼法第132条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 本条款所称的“必须共同进行诉讼的当事人”，是指与应该参加必要的共同诉讼的人，即参加诉讼的当事人的诉讼目标相同，具有共同的权利义务，诉讼目标必须明确，必须合并审理 在本案中，亿星企业和行悦企业之间有共同侵害的连带债务，是分开的索赔。 亿星企业和行悦企业都有履行义务(事后可以向另一方索赔)，未起诉的不是共同诉讼的当事人，捷成华视网集企业在一审期间确定不同意追加行悦企业是共同被告，因此一审法院

标题：普法:入住酒店免费看片未获授权店方侵权    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/17900.html