普法:法院在诉源治理中的角色定位及完整

本篇文章1617字，读完约4分钟

钟亮

诉源管理的内涵有狭义和广义之分。 狭义的诉讼来源管理是指诉讼以外的纠纷实质上得到解决。 广义投诉源管理既包括诉讼以外纠纷的实质性解决也包括诉讼内纠纷的实质性解决。

从狭义索赔源管理的角度来看，法院在索赔源管理中的作用应该定位为有限参与、积极辅助。 首先，投诉源管理是系统管理、综合管理、协同管理。 共同建设共同治疗共享的索赔源的管理结构离不开管理主体之间的秩序分工，主要清楚。 政府积极行使行政管理职能，在起诉源管理中比法院的司法被动性更应该发挥管理效果，成为第一力量，法院作为辅助力更合适。 其次，法院在司法程序中开展的各项事业是自身基本功能的集中体现，需要不断改善和完整性，在投诉源管理中必须强调有限参与、积极辅助，法院的事业才能找到要点，只能本末倒置。 最后，索赔调对接、索赔不联系、推进协调、法制推进、司法提案等索赔源管理实践也没有全面体现出法院在索赔源管理中的作用，只有有限参与和积极辅助。 从广义投诉源管理的角度看，在诉讼外纠纷的实质性解决过程中，法院的作用应该是有限参与、积极的辅助。 在诉讼内纠纷的实质性解决过程中，法院的作用应该是全面参与和履行职责。

找到定位后需要不断改进。 优化投诉源管理方案需要特别重视科学技术支持、法治保障、协同参与、量化判断等因素。

尝试人工智能技术，提高投诉源的管理效率。 第一，“人工智能+繁简精确分流”。 精确分流是一站式多元解有序推进的关键。 繁简分流、快速分道需要与机器事先制定的特邀调停、专职调停、速裁过程中适用的类方案知识图谱进行对照。 有必要发掘司法大数据，探讨一定期间某类事件的优势，尽快调整算法规则。 有必要识别可能影响社会稳定的事件，从源头上防止和解决重大风险。 第二，“人工智能+诉讼风险判断”。 当事人可以在诉讼服务大厅或网上起草，起诉前利用在线、在线人工智能判断系统进行案件诉讼风险判断。 诉讼风险判断结果可以提示投诉对象案件的胜诉率、投诉前调停提案、多元化解提案。 第三，“人工智能+类方案检索机构”。 在一站式多元解决平台上建立具有类似方案检索功能的系统探索多元调解主体和法院共同采用，有助于提高调解人的能力，提高投诉调查的对接效果。

充分利用司法确认程序，顺利申诉非联系渠道。 司法确认程序不仅包括确认人民调解协议的程序，还包括确认行政调解协议、领域调解协议的程序。 司法确认程序是法院以法治思维和法治的做法顺利诉说非联系途径，加强索赔源管理实质性化的重要途径，必须多用温柔利用。 启动司法确认程序不仅需要扩大司法确认程序的适用范围，还需要通过法制推进、案例研究等方法，让大众认识到司法确认程序的重要价值，提高司法确认程序的采用率。

为了促进争端源的解决，完全多元解决措施。 另一方面，推进社会力量优先参与解决争端。 积极推进人民调解、行政调解、领域调解、商会调解、律师调解等，发挥各自的专业特点和领域资源，优先参与争端的解决。 各索赔源管理实践的基础法院要根据当地常见的纠纷类型、优势，积极提出和推进设置要点行业的争端解决程序。 例如，不动产服务合同纠纷、产品责任纠纷可以通过领域协会的先行调停等前置程序解决纠纷，在源头减少诉讼的增量。 另一方面，完全的“分调审”机制。 将投诉前调解程序、速裁程序、简易程序、适用于一般程序的纠纷类型、各程序之间的联系机制细分化，切实发挥各程序在解决争端中的实际作用。

为了增强司法改革的动力，量化源头管理质量的效果。 社会管理判断系统包括索赔源管理判断系统，索赔源管理判断系统包括索赔调坞平台数量、索赔前分流事件数量、索赔源管理机制建设等几个判断指标。 通过各指标的权重总结可以形成判断指数。 为了更好地反映索赔源管理判断指数，有必要收集尽可能多的比较有效的司法大数据，深入挖掘和深入研究司法大数据。 为了使判断方法公平公正，能接受判断结果，有必要引入第三者的判断机构。

(作者单位:重庆市九龙坡区人民法院)

标题：普法:法院在诉源治理中的角色定位及完整    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17777.html