普法:重解与构建：与证据法学经典相遇

本篇文章2845字，读完约7分钟

■域外有很大影响的证据法三位学者，大马士革、特本宁、艾伦，如果说大马士革以外部评审者的角度看待英美证据法，特本宁从内部的角度充分探讨了英美证据法的前世和整体理论框架，艾伦的著作是证据

在我对循证法的不太长的学习过程中，从接触时间来看，循证法域外学者的研究中给我带来最大好处的是三位学者:第一位是比较法大家，耶鲁大学法学院米尔·坎德马斯，他的诉讼法和循证 第二名是美国西北大学法学院的维格莫尔讲座教授，是访问西北大学法学院时的共同培养导师罗纳德·艾伦教授，他直接指导了我写博士论文。 他对证据法的分解性进路和司法说明过程有关一系列尖端问题的独创性，甚至对我来说有点困难的研究总是挑战我的智力极限。 第三名但影响力最深的是英国伦敦大学学院威廉·特本宁教授，我参加过翻译或翻译他的《证据理论三部曲》。 他们的作品已经翻译成中文世界，成为我多年来反复研究的对象。 在学术成长的不同节点幸运地遇见这些古典作品，完成了非常美好的阅览岁月。

对英美证券法初学者来说，大马士革是个很好的指南

2006年我开始学习循证法时，国内循证法学的主要作品还是比较学院化的教科书或非常技术性的模范解体。 大马士革系列作品的译本代表了证据法研究的新学术方向。 作为比较导论法的著名学者，大马士革的古典作品《司法和国家权力的多样面孔》将不同种类的司法制度、国家权力结构和制度安排结合起来，生动地表现了千差万别事实认定方法背后的政治社会等许多复杂因素。 在这本书的基础上，大马士革的《漂移的证据法》是专注于证据法比较的知识探险。 作为学术中年移居美国的大陆法系学者、大马士革以外的人的眼睛看到了英美证据法，以大陆法系为背景呈现了英美证据法的基本特征，把英美证据法的支持性基础确立为三个程序性支柱。 这三个程序性支柱分别是相互分离的审判法庭、集中型诉讼程序和对抗型诉讼制度。 如果稍微知道英美证据法的研究从以前就流传下来的话，大马士革对英美证据法的程序性解释其实是关于从塞耶、维格莫尔、摩根等就业开始的“英美证据法的程序性基础是什么”的争论的继续， 大马士革不是在“陪审之子”和“对抗制的产物”之间组队，而是根据以前传达的研究进一步分解程序表现，在整体明确循证法很多程序方面的多样性的基础上，进一步明确了英美证据法未来的基本方向 因此，对英美证券法的初学者来说，大马士革是个好导游，他用姚姥(姚姥)的口气，整体看英美证券法，介绍了支持英美证券法的程序支柱。 这是无知的初学者在进入英美证券法这座大楼之前有整体的宏观形象。

特文宁从内部的角度充分探讨了英美证据法的整体理论框架

学者进入英美证据法时，容易在英美证据法的许多复杂系统中丢失。 另一方面，有特色的话语体系设置了许多理解上的障碍，证据的实质、关联性、可采收性、分量、传闻、性格、意见等自成体系的学术话语容易使初学者陷入概念纷争的泥沼(例如在关联性这个范畴中，逻辑关联性、法律关联性、条件 另一方面，作为证据法核心部分的英美证据规则看起来是由多个无关的证据规则构成的零散组合。 传闻证据规则、意见证据规则、性格证据规则、最佳证据规则等系列规则如何整合，构成了我们称之为“证据法”的部门法，这成为许多外来者理解英美证据法的谜。 英国证据理论大家威廉·特本宁教授的出现拯救了误入英美证据法丛林的外来者。 特文宁对证据法的理论贡献主要出现在两本证据理论的著作中。 其中，《证据理论:边沁和维格莫尔》一书是特文宁在整理英美证据法理论之前传达的初步成果总结，对边沁和维格莫尔的证据法思想体系进行了非常系统的整理和总结。 “反思证据”是特文宁证据理论的集大成之作，代表了其几十年来在证据理论行业辛勤耕耘的精华。 如果大马士革以外部审视者的角度看待英美证据法，特文宁就从内部的角度对英美证据法的前世一生和整体理论框架进行了非常充分的探讨。

《反省证据》全书以“反省证据”为主题，以反省为基本姿态对证据、说明、事实认定相关的一系列最基本的问题进行了最根本的探讨和思考。 这些思考大致可分为几个部分: (1)英美证据法理论以前传达的整理和总结。 通过整理16世纪到20世纪英美证据法的主要学者证据法思想和怀疑论以前传来的正反两条主要线，特文宁凝聚了英美证据法理性主义以前传来的理论框架。 目前，这一理论框架已经被两大法系证据法学家们广泛接受和应用，成为进一步研究证据法的基础框架。 (2)英美证据法基本范畴的理论解释。 关于英美证据法的研究一直以来关注证据法内部制度细节的讨论越来越多，但其独特范畴的整体理论描述还很少。 特文宁在本书中对英美证据法的内在基本结构阐述了启发性的理论，使英美法系的外人能够更宏观和正确地掌握英美证据法。 这些在我们现在参考英美证据法的时代背景下特别重要。 (3)叙事在事件事实认定中的作用。 至今为止为证据法学家几乎完全无视的问题，如法律家的叙事诗是如何展开的，叙事诗在事实认定过程中起着什么样的作用，叙事诗与论证之间的关系等，在本书中被认真对待。 (四)证据和说明的法学教育问题。 在以前传达的法学院教育中，证据的组织、分解、评价等事实认定问题被认为是既不能授课也不能授课的常识性问题，这方面的知识讲义几乎完全缺席。 特文宁在本书中大声喊叫法学教育中“认真对待事实”，并根据自己和别人的讲解经验提出了初步方案。 (5)跨学科视野中证据问题研究的基本框架。 与许多以前流传的证据法学家相比，特文宁把证据问题放在更大的通常性水平上进行考察，把证据问题视为多学科交叉研究的主题。 为了使多学科交叉研究成为可能，特文宁提出了取代以前传达的“证据说明事实认定”( epf )框架的“诉讼中新闻”( il )基本框架。

艾伦的著提供了更深入理解证据法律制度细节的优秀读本。

在理解了英美证据法的整体制度框架后，我们必须更深入地理解证据法的制度细节及其基本运作原理时，美国西北大学法学院威格摩尔讲座教授罗纳德·艾伦教授等著的《证据法:文案、问题与实例 在美国许多证据法教科书中，这本教科书体系清晰，思想深刻，全书以关联性和可采收性为灵魂的主线，以美国联邦统一证据规则为主体框架，通过一个例子很好地熔铸了英美证据法的技术理性和人文关怀，英美

当然，艾伦教授对中国证据法的贡献不仅仅是教科书。 作为中国教育部外籍长江学者和中国政府友谊奖获得者，艾伦20多次来中国讲学，参与中国刑事证据法学学科的建设。 艾伦教授来华制作的讲座精华被编译成《艾伦教授论证据法(上)》，成为理解英美证据法和中国证据法的重要复印件。 艾伦雄辩地向中国学术界介绍证据法在法治国家建设中的创立意义，提出正确的事实认定是实体法确立的权利义务的前提条件。 另外，作为证据的根本属性的关联性含义、事实认定提出了经验推理的过程、司法说明过程的性质、最佳解释推理等国际证据法学界最前沿的一系列讨论。 艾伦教授可以说是近20年来中国证据法学科建设的重要领域外看守人。 (中国政法大学证据科学研究院教授吴洪淇)

标题：普法:重解与构建：与证据法学经典相遇    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17719.html