普法:知识产权证券化风险及其防范机制研究

本篇文章3104字，读完约8分钟

一、知识产权证券化的背景和快速发展趋势

当前世界经济转型改革的创新进程加快，知识经济化、经济全球化和贸易规则国际化是未来快速发展的趋势。 知识产权证券化( ip-backed securitization )作为资产证券化( asset-backed securitization )中知识产权资本化运营的一种方式，适应了这样的历史潮流，知识产权的全部 在宏观层面，是贯彻国家创新推进快速发展战术，推进科技与金融比较有效的对接，吸引资本“脱虚入实”，推进经济增长方法变革的手段。 在微观层面上，知识产权证券化是缓解当前科技型中小企业融资困境的好方法。 世界上，美国、英国、日本等国家的知识产权资产证券化实践迅速发展，形成了比较成熟的市场，覆盖了非常广泛的目标资产，从最新的医药产品、半导体芯片专利，甚至专利诉讼的胜诉金到音乐、电影、

二、知识产权证券化的概念和第一优势

知识产权证券化是指将原始知识产权权利人享有的知识产权或衍生债权转移到SPV ( SPV )，经过信用评级和信用增强，以知识产权将来可能产生的现金流量收益为基础 知识产权证券化一方面可以个别发挥知识产权的杠杆作用，另一方面可以让享受知识产权的创新型公司获得资金时间的好处，同时通过证券化承担风险，将风险分散给想分享收益的投资者。 另一方面，通过成立spv、信用增级等来减轻投资者承担的风险。

在实践中，权利人以知识产权衍生的债权或收益权为基础资产，发行证券化产品的行为目前我国有2例。 年12月14日，中国第一个知识产权证券化标准化产品“第一创业文科租赁一期资产支持专项计划”在深圳证券交易所成功实施。 “文科租赁一期”产品的基础资产是以原始权益者北京市文化科技融资租赁股份有限公司拥有的专利权、著作权未来经营现金流为债务基础形成的应收债权。 年12月21日，“奇艺世纪知识产权供应链资产支持证券”在上海证券交易所发行。 “奇艺世纪”产品的基础资产是原始权益者天津集量商业保理有限企业持有的北京奇艺世纪科技有限企业通过知识产权交易形成的应收债权。 这些交易结构都使用应收债权作为证券化产品的基础资产，这也构成了现在知识产权证券化产品的第一优势。

三、知识产权证券化的风险分解

基础资产是资产证券化交易的基础，需要具备可以独立预测的现金流、可以特定化、权利确定、可以转移等特征。 知识产权存在权利本身不稳定、现金流不确定、难以确定、难以评价、难以变化等问题，知识产权特征与证券化相结合，会影响知识产权的经济价值，影响未来现金流收益

首先，与以前传达的股票、债券等投资资产不同，知识产权证券化基于知识产权及其派生的专利采用权，知识产权以将来预想的现金流为基础资产，将来的收益率可能很高，但直接转换成现金。 其次，知识产权证券化与将来债权转让的特殊法律问题有关，将来债权的转让在我国合同法中没有确定规定，但在资产证券化运行中作为资产池资产成为债权交易的重要组成部分，与现实债权的最大区别在于将来债权还在发生 知识产权的价值由诉求者、供应商、实施产品的市场状况、有无替代技术的出现等多种因素共同影响，其价值具有很大的不确定性和波动性，知识产权权利缺陷带来的风险也影响资金链循环的安全性。

四、知识产权证券化法律风险防范机制

我认为证券化过程中应该充分利用结构金融原理在结构上重构知识产权收益和风险，构建资产池，进行必要的信用增级，提高证券信用水平。

1 .建立知识产权的多种组合资产池

从海外成熟的知识产权证券化模式可以看出，构建知识产权资产多种组合的资产池形式进行产品设计，合理组合资产本身的权利性质、收益来源或时间周期等，从而比较有效地分散风险，将未来的载体 如2000年biopharma royalty trust的例子所示，耶鲁大学将开发的hiv治疗方案zerit的专利权授予百时美施贵宝，根据产生的许可费用发行了1.15亿美元的债券，但实际上hiv治疗方案ER IT的销售情况 在上述例子中证券发行失败的主要原因是基础资产单一，仅zerit这种药品的许可费，风险太大。 在之后的证券化过程中改变了战略，开始根据由很多医药品专利组成的专利池的现金流量发行证券。 在2003年的royalty pharma finance trust例子中，根据13项医药专利产生的许可证费发行债券，通过专业保险企业的信用补充，发行的债券被选为高信用等级，发行成功。 集合型产品的发行方法不仅可以提高信用等级，还可以比较有效地分散风险。

另外，可以根据需要设置合理配置候选资产的灵活的知识产权资产池。 如果可能会影响资产未来的现金流，请以可重新批准知识产权的特征安排候选资产。

2 .建立新的知识产权资产判断方法

知识产权作为无形资产，其价值判断比实体资产多且复杂。 首先，从知识产权本身的价值来说，其权利状态具有不稳定的特征，需要第三方机构彻底调查交易相关的权利归属、权利效力状态、权利范围边界以及可能发生的侵权诉讼等问题。 其次，可以作为基础资产产生的未来现金流不仅关系到知识产权本身的价值，还关系到特定主体的运营能力和与其他资源的合作。 这是因为很难正确估计。 另外，知识产权的价值中，不仅包括以往传来的模式中的许可、交易作为现金流量源的显性价值，还包括知识产权的自持采用和与有形资产的组合采用水平中包含的隐性价值，与着作权和商标权相比，这是特殊的

因此，应该为投资者提供独立、客观、公正的资产判断机制，采用隐性价值显著的新评价方法明确知识产权资产的未来现金流。 关于知识产权的权利瑕疵，知识产权商业化后，有必要判断和调查能否创造足够的现金流以支付将来投资者的利息或红利的权利的价值。

3 .使用适当的spv模式和比较有效的信用升级手段

spv是知识产权证券化的核心机制，发起人通过将基础资产实际卖给spv，在发起人和投资者之间构建“防火墙”，使spv本身远离破产风险，保障交易安全。 知识产权证券化由于其基础资产固有的特点，发行风险更高，为了保护投资者的合法权益，从监督管理、合同、政策等角度更合理地规定spv的具体几个事项，尽量防止spv资产和其他实体资产的混淆

为了使知识产权证券化的目标资产成为法律认可的信用评级，有必要区分优先顺序、二次证券的内部设计和来自第三方的外部信用保证机制，引入比较有效的信用增级手段，如提高证券对投资者的魅力等。 信用增级不仅在证券资产质量、时间头英寸等方面符合投资者的诉求，还能满足发起人融资额、融资价格等方面的需要。 我国的评级体系与国外相比，存在收钱方法结合评级机构和受益对象的好处、公共说服力评级机构不足、新闻披露不充分、评级方法片面等不足。 因此，应该提高证券化评级机构的准入门槛，加强其事后监督管理，对评级结论严重丢失的机构进行严厉的经济处罚，取缔资格。 在前面叙述的zerit的例子中，采用分割优先二次证券的方法进行了内部增级。 允许使用多元化的信用增信措施，加强新闻披露，确保增信措施发挥作用。

4 .建立全面强制性的新闻披露法律制度

知识产权证券化运营各环节的当事人很多，各种不明确的因素也相应增加，以前传达的资产证券化新闻披露法律制度对于知识产权证券化来说，在新闻披露复印、民事主体、法律责任的分配上也有很大的限制。 因为应该勾结知识产权证券化的各运营环节，建立涵盖参与运营的所有当事人的强制性新闻披露法律制度。 例如，发起人在证券化全过程中必须承担向投资者披露包括知识产权在内的权利效力状态、权利范围边界、授权合同类型、授权范围和具体复印件、发起人应履行的义务、具体履行方案等消息的义务。

标题：普法:知识产权证券化风险及其防范机制研究    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1221/17669.html