热点:律师不是奢侈品而是必须品

本篇文章1773字，读完约4分钟

基甸事件的主人公

□李明钱(华东政法大学法律文明史研究院研究员)

美国联邦最高法院1963年发表的《基甸诉温莱特事件》( gideon v. wainwright )的判决是很多美国人都知道的。 沃伦法院是提高美国刑事司法制度标准系列的象征案例之一，引起了人们对刑事案件被告人诉讼权利的关注。

基甸的申诉

1961年，一名叫克拉伦斯·埃尔基甸的贫困白人男子因入侵佛罗里达州巴拿马市的台球厅行窃被逮捕，并因佛罗里达州州法重罪被起诉。 由于无法支付雇用律师的费用，他要求法庭免费提供律师，但被法官拒绝了。 根据佛罗里达州刑事诉讼法，州法院只为贫困的死刑嫌疑人免费提供律师，没有为重罪被告人提供免费律师服务的责任。 基甸别无选择，必须自我辩护，交叉检查州方证人，向陪审员打开案件陈词，提供本方证人，反复强调起诉书中的指控是错误的。 但是，没有受过正规法律教育和训练的基甸无法说服陪审员，被判定有罪，被主审法官判处5年徒刑。

在州监狱服刑期间，吉迪恩向佛罗里达州最高法院申请了人身保护令，认为诉讼权利得不到佛罗里达州的尊重，但州最高法院拒绝救济。 基甸利用狱中的图书馆努力学习法律，反复阅读宪法第六修正案的相关法律和实例后，直接诉诸联邦最高法院，声称因贫困被州法院剥夺了为律师辩护的诉讼权利。 一般来说，囚犯要求最高法院听审的申诉马上被拒绝，但在这个特别案件中，最高法院的9名法官一致同意基甸的申诉，允许发行调卷令。

最高法院的考虑事项

在20世纪60年代民权运动盛行的背景下，这个事件是推进最高法院要求的法律平等保护，使权利法案全国化的重要契机。 1963年3月18日，最高法院的9名大法官作出一致判决，根据第6修正案和第14修正案的正当程序条款，州为有宪法义务不能聘请律师的重罪被告人提供律师帮助。 由此，得到律师帮助的权利作为公平审判的最基本要素之一，成为各州必须尊重的权利。

布莱克法官在判决意见中表示:“被告人根据联邦宪法是否应该得到律师帮助的权利一直以来都是争议的焦点……最高法院根据特定事实拒绝为贫困被告人指定律师是正当的 但是，政府聘请律师提起诉讼、有钱人聘请律师进行辩护的被告人最有力地表明了刑事法院的律师不是奢侈品而是必需品的重要观念……联邦和各州的宪法、法律历来非常保障程序性和实体性 如果被指控犯罪的穷人必须在没有律师帮助的情况下控告，这个宝贵的理念一定会损害价值。 ”。

布莱克还引用了萨瑟兰法官在鲍威尔事件( powell v. alabama )中的判决书，他说:“聪明，受过教育的门外汉对法学技能也不太了解。 被指控犯了罪的人经常不知道如何处理指控。 他不理解证据规则，缺乏自我辩护的充分知识和技能，没有律师的帮助，有可能被不充分的证据、与案件无关的证据或其他不应该被采用的证据定罪。 他需要在诉讼的每个阶段接受律师的指导。 否则，即使他是无辜的，也因为不知道如何为自己辩护而面临被定罪的危险。 ”结果，佛罗里达最高法院的判决被撤销了，案件被送回了重审。

得到律师的帮助

基甸事件作为美国司法史上的里程碑式事件备受关注。 美国法律记者安东尼·路易斯出版著作《基甸号角》后，基甸这个名字也在律师的帮助下与公平审判紧密结合。 此案确立了各级法院应免费任命刑事重罪的贫困被告人律师的先例，第6条修正案规定的得到律师协助的权利适用于所有州及联邦法院的重罪。

公平是刑事司法审判的理想追求和价值目标之一。 公平的审判对法治社会是必不可少的。 衡量具体案件审判的公平非常重要，不仅包括实体结果的公平，还包括无罪推定、不得强制证实罪恶、审判公开、起诉权等程序过程的公平。 公平的审判要求被告人公平的待遇，即所有人在法庭前一律平等。 但是，检察方面负责行使具有国家强制力保障的起诉权，被告方面自然处于不利地位。 而且，得到律师帮助的权利成为纠正检察方和被告之间固有不平等的重要武器。 否则，在准备好巨大压力和充分起诉之前，即使是最无辜的人也不能慌张反驳，也许只能成为有人宰杀的羔羊。

今天，包括中国在内的许多国家的刑事诉讼法赋予特定被告人向法院指定辩护律师的权利。 正如布莱克法官在基甸案的判决意见中所说:“刑事法院的律师不是奢侈品，而是必须品。 ”。 确立律师帮助的权利不仅丰富了正当程序的内涵，也是构建法治社会不可忽视的重要副本。

标题：热点:律师不是奢侈品而是必须品    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0122/29543.html