政法:舆论≠正义：“江歌案”判决结果的五大舆论误读

本篇文章1315字，读完约3分钟

【舆论概要】

“江歌事件”于12月11日在日本东京地方法院开庭审理。 审判共6天，辩护双方就杀人动机、凶器来源等许多重要问题进行了法庭争论(审判重点见表1 )。 中国长安网、正义网、《新京报》、《法制晚报》、澎湃情报、凤凰网等媒体追踪报道了事件，新媒体展开了讨论。 截止到12月27日12点，“江歌案”的网络公开新闻量超过230万条，微博话题的累积阅读量接近10亿次。

12月20日，法院以故意杀人罪和恐吓罪判处被告人陈世峰有期徒刑20年。 江歌的母亲20日下午宣布尊重日本法律，但他表示“不接受判决结果”。 发布会上，江母宣布回国后将去刘鑫和簿公会堂。 消息一出，再次引起舆论的热烈关注，读者的观点表现出杂乱无章的势头。

【民意分析】

与媒体的冷静抑制相比，读者观点的表现具有非常强的主观任性，对判决结果，发散的感情表现占主流。 其中，大多数读者痛斥陈世峰的行为，同情江歌之母，追究刘鑫的整体作用，只有约一成的读者讨论日本法律制度，对审判中检察官、法官、审判员的专业表现表示赞许。 从法律和理性的角度来看，这些观点有5点误读，也反映了公众在重新审视情报法冲突事件方面常见的误区。

1 .“习性伦理”公式的评价

公众经常把伦理习性等同于正确性。 以此案的判决为例，陈世峰故意杀人，情节恶劣，因此在中国有可能被判无期徒刑或死刑。 很多人把这个认识转移到日本，认为对陈世峰的判决应该类似。 出乎意料的是，各国的法律都有差异。 在日本，只有在满足故意杀人、受害者在2人以上等条件的情况下，嫌疑犯才有可能被判处死刑。 20年的刑期在日本已经是重刑，而且在检察院要求20年刑期的基础上，法院没有打折，考虑到犯罪情节的恶化及其影响。 在日本的法律框架下，判决结果符合法理。 有些舆论认为只要把中国的法律习性强加在日本头上，宣告死刑就能体现法律的正义性，确实是“习性伦理”下的误判。

2 .民意高于司法的蛮横

在案件审判中，法律是基准线，需要考虑案件的影响、舆论的观点等因素，但不影响法律的最高地位。 审判前，江歌的母亲收集了450多万人的签名，要求陈世峰判处死刑。 许多读者认为受其影响，民意所指的应该是法律所指的，但其看法表现出“蛮横”的味道。 但是，在法律制度完全的国家，大部分案例研究中舆论声音的影响实际上是有限的。 由于法律行为具有完全严格的规范，公众感情的影响因素偶然、片面，不可避免地以非常不稳定的舆论来指挥体系的完全法律，不仅风险高，而且很难保证公正性。

3 .无视被告人的权利

关于陈世峰被告的议论，读者充满了痛恨、斥责等激烈感情。 对于陈世峰在审判中的自我辩论，舆论的反感跃然纸上，“该死”、“阴险”、“戏精”等描写是典型的表现。 也有法庭让陈世峰陈述为“余余”的极端声音，应该直接作出判决。 或者陈世峰希望在监狱里被虐待的话，普遍有“恶有恶报”的惩罚精神。 在舆论感情中，无视被告人权利的普遍精神令人深思。 被告人在判决前是嫌疑犯，有自己辩护、委托辩护律师等很多权利。 而且，只有这样才能将错误的发生抑制在最小限度，防止被告人成为受害者。

……

(全文阅读见《政法民意》年第47期)

法制网舆论监视中心萌

标题：政法:舆论≠正义：“江歌案”判决结果的五大舆论误读    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/17111.html