政法:多地法院宣判公交车“车闹”案件获赞 两重风险需警惕

本篇文章1740字，读完约4分钟

【民意综述】

最近以来，湖南、海南、北京、安徽等多个法院相继审判了公共汽车“闹车”事件，自5月以来进入了集中曝光期。 《人民日报》、新华社、央视等多家权威媒体相继报道，短期内在舆论场掀起了关注热潮。 年3月以来，民意调查场和各地法院对公共汽车“车骚”的媒体报道有505篇，微博1300条。 法制网舆论中心在舆论热度、讨论度、事件影响、有无判决结果等多个维度上，选择了以下10个例子展开了解体。

【舆论注意】

很多法院依法判决公共汽车“车骚”的人的例子频繁地变得清楚了，在舆论调查中类似方案的讨论还在继续。 无论是对被告人不正当捣乱行为的批评，还是对地方法院严厉处罚违法者的同意，还是对法院判决结果的讨论，媒体、业界人士、读者都分别进行了叙述。 法制网舆论监视中心整理各方面的代表观点供参考。

1.支持法院依法严惩违法者

主流媒体对法院以司法判决的形式给违法行为者带来法律后果的方法表示高度赞同。 另一方面，中央电视财经、东方网等主要媒体承认法院的判决对公共规则的敬畏感，对维持公共秩序和安全的促进作用，“《剥夺方向盘》等模范判决以可见的正义方法宣传了公序良俗的界限 另一方面，《@人民微评》、《广州日报》等媒体从批判违法者的立场出发，认为各种公共安全事故的根本原因是违法者无视规则，缺乏法律意识，再次确认了“公共汽车安全不可侵犯”的红线。

2.点赞法院司法公开和判决结果

在审理过程中，许多读者对法院的司法公开表示赞赏。 陈某打了公共汽车司机一巴掌，邓某用牛奶盒折腾公共汽车司机等事件，起诉者的意见、案发现场的录像、被告人的陈述等通过录像、复印件等方法公开，事件的警告意义进一步加强。 一位读者说:“公开审理、广泛宣传，就是告诫那些想随便做的人。” 在判决结果中，很多读者从“人心大”“法律终于长牙了”等观点支持法院的判决。

3.对案件的量刑结果有争议

舆论的赞扬之声也伴随着一点争论。 首先，很多读者认为个别事件没有带来太严重的损害后果，但法院的量刑是3年左右，判决显然太重了。 此外，读者对该案不同判决的异议也很突出。 比如海南女子用1元车费打了公共汽车司机4年刑，江苏男子李某抢着司机的方向盘危险被判了2年公共汽车掉进河里，引起了读者的争论。 对此，媒体、学者、律师相继进行解释，向公众说明“以危险的做法威胁公共安全的罪是行为犯，如果实施执行行为，无论是否会导致严重后果，都有必要犯罪”。

【舆论评价】

1.严厉处罚公共汽车“吵闹”以迎合公众的感情

近年来，虽然发生了在公共汽车上抢夺方向盘、殴打司机等现象，但政法机关对违反法律者的处分仅限于行政处罚阶段，司法手段的抑制作用有限。 年，重庆“10·28”公共汽车坠毁事故受到全国关注，全社会加强了公共汽车司机的安全防护，更加巩固了严惩妨碍安全驾驶的违法犯罪行为的需要。 在强烈的群众呼声的基础上，各地法院发表惩治“车骚”的司法判例后，很快就得到大众的接受和同意，形成了肯定的舆论气氛，这也是法院得到舆论支持的群众心理基础。

2.集中判决形成“集约效果”，加强正向认识

整理一下例子，可以看出3月案例报道开始受到关注，4月事件报道逐渐增加，舆论关注度逐渐累积，5月事件密集，达到了舆论热度的高峰。 这种情况带来的“冲击波”最终成为强烈的声音，给舆论场带来显着的正面传播效果。 事件的集中判决形成了强大的凝聚力，比较有效地重构了公众对公共规则的敬畏感，增进了维护公共安全的正向认识。

3.多阶段秩序诱惑集舆论共识

这次舆论之所以能得到如此热烈的反响，是因为它与媒体、专家、法官、律师等诸多力量有序的诱惑密切相关。 一是报道媒体的多样性。 从《人民日报》、中央电视台等主流媒体，到东方网、大河网等地方媒体，再到澎湃情报等商业网站，都发表了此事。 二是传递路径的多样性。 在这次案件审理中，各地法院以审判现场为普法教室，利用电视、报纸、网站、微博等手段进行推进，最大化了审判宣传效果。 三是解读复印件的精确化。 比较舆论争论的“同案别判决”、“判决太重”等疑点，专家、律师等业界相关人员给予解读，进行充分的普遍解释法，有效扭转读者的认识偏颇，解决了舆论的担忧。

……

(全文阅读见《政法民意》年第17期)

法制网舆论监视中心王媛

标题：政法:多地法院宣判公交车“车闹”案件获赞 两重风险需警惕    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/17011.html