政法:秉持“求极致”精神办好每一起案件
本篇文章1218字，读完约3分钟
□法治日报全媒体记者丁国锋
□法治日报全媒体通讯员史莹璁杨诗文
“‘苏北张’这个称呼是‘外号’吗？ “刀长50厘米是刀长还是刀长？ ”“如何区分没收、归还和追缴？ ”“小张在小事上和对方发生冲突，到底发生了什么小事呢？ ”。
最近，江苏省苏州市人民检察院副检察长王勇正结合新发布的《起诉书制作规范指导》，向全市刑检条线事务人员教授起诉书制作规范。 起诉书制作不规范，复印表达不严密，指控事实不确定，量刑情节不清楚，这些起诉书的典型“症状”使现场很多检察官脸红了。
起诉书作为刑事检察程序的“店面负责人”，被告人、律师、法官、甚至社会公众可以通过这份文件看到刑事检察的工作。 因此，从“门面”入手，提高起诉书的制作水平成为提高苏州检察方面案件质量的重要途径。
经过两个月的调查、合并、考验，本院发行了近13000字的“指导”，比较了起诉书的七大部分，即最初被告人(机关)的基本情况、案件依据和案件审查过程、案件事实、证据、起诉要求和依据、其他事项。
《指南》的一大要点是，通过提供起草起诉书的正反两面清单，规范刑法要求的“确定性指控犯罪事实”，同时在起草中标记容易忽视的问题，正反两个清单双向发行，从而将起诉书 苏州市检察院第四检察部检察官助理陈硕与记者分享了自己学会采用《指导》后的心情。
除了规范起诉书的写法之外，“指导”的发行还强制检察官拿着“放大镜”审视自己的案件，“调查完毕”。 这不仅可以使案件事实更详细地“丰满”，检察官还可以通过解体案件事实之间的深层关系来增加相关罪名，从而提高案件的质量。
继续按照“指导”的意思思考如何写“漂亮”的起诉书，不仅要锻炼检察官案件的审查能力，而且要提供明确量刑的“底气”。
“起诉书是量刑提案的基础，如果量刑事实不明确，部分审判指控的情节就不会出现在起诉书上，不能保障被告人认罪处罚的自主性，检察官在量刑协议和审判辩论时“底气”不足，被告人认罪的态度反复出现。 》苏州市检察院第一检察部检察官杨诗文向记者介绍。
然后，为了深入推进以审判为中心的诉讼制度改革，强调审判焦点，推进控制、辩论、审判三者的良性互动，检察官要求在审判前充分总结案件争论点，推进审判的实质性化。 相反，如果有些审判指控的情节没有出现在起诉书上，就容易导致没有正确指控案件事实，审判“没有对焦”，另一方面，被告人不能保证自愿认罪，被告人和辩护人比较有效地行使权利
“诉讼提到了精神病鉴定，但鉴定结论为什么没有出现？ “事实上第一句话不是太吵了吗”。 8月28日，苏州市检察院内网刑检新时空栏发表了“挑衅”的评论。 为了推进“指导”落地，苏州市检察院特意开发了起诉书评论模块，检察官可以在评论区表达对该起诉书的意见建议，由内部监督推进起诉书质量的提高。
“起诉书是检察案件所有手续中的“最大公约数”，起诉书“漂亮”，案件来不及了。 检察机关必须有这个“追求终极”的理念处理所有事件，才能真正实现法治的善治。 ”王勇说。
标题：政法:秉持“求极致”精神办好每一起案件 地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1214/15300.html
