政法:大连一起虚假诉讼案经抗诉被改判

本篇文章1487字，读完约4分钟

□法治日报全媒体记者韩宇

□法治日报全媒体通讯员王立云杨杰淳

为了逃避债务履行，恶意贯彻事实，捏造，利用生效的法律文书换日，企图蒙混过关，但意外地被“检察”法眼层识破了……

最近，辽宁省大连市人民检察院要求抗诉的大连某住宅开发有限企业(以下简称某住宅开发企业)和大连某集团企业(以下简称某集团企业) 2起共计8592万元的民间贷款纠纷案件经审判机关重新审查后，此案 由于检察法两家共同努力，这个虚假民事诉讼案件成功纠正了。

事件的外人感觉奇怪，申请监督

年，此案的局外人赵某向大连市检察院申请监督。 赵某说，2010年10月，他获得了竞争——集团企业的债权。 第二年9月，该集团企业又签订了债务减免协议，确认以大连某区4万平方米以上的土地和附着在地面上的8所房屋的采用权赔偿债务。

觉得有道理，赵某发现这块土地和相关房屋于2009年12月被法院审查。 原来，2009年7月，一家住宅开发企业向法院提起民事诉讼，一家集团企业于1998年12月借款3800万元用于投资建设，借款时间为一年。 借款到期后，该集团企业无法偿还，双方签订协议，约定将某地区土地采用权转让给某住宅开发有限企业，赔偿本金2000万元，剩下的本金和利息在资金状况好转后分期偿还。 但是，一家集团的企业从来没有按合同办理手续。

由于双方对指控的事实没有异议，法院支持，判断某集团企业将在10天内向某住宅开发有限企业支付2000万元，如果不在判决的指定时间履行支付义务，则根据民诉法第二百二十九条，加倍支付延迟履行期间的债务利息 2009年10月，一家住宅企业申请法院执行民事判决，没收了一家集团企业的所有土地和地面不动产。

作为某集团企业的债权人，赵某总是感到奇怪，认为某住宅开发企业和某集团企业的民事诉讼案件是虚假诉讼，向大连市检察机关申请监督。

证据不一致的支票是伪造的。

结合借款金额、货款交付、交易习性等事实和因素，大连市检察院事务检察官经过认真的综合评价、验证，实际上对某房屋开发企业相继的集团企业起诉两次，分别向位于法院的集团企业起诉2000万元本金和110万元 在第一次诉讼中，法院判断集团企业支付2000万元本金，在第二次诉讼中，双方达成调解，集团承诺不一次性重复支付住宅开发企业6592万元。

在两次诉讼中，一家住宅开发企业的陈述和提供的借款证据不一致。 在第一次诉讼中，某住宅开发企业表示3800万元的借款全部是银行汇款，但只提供了某集团企业发行的3张发票连作为证据，没有银行汇款说明等，证据资料非常薄，不足以说明借款的实际支付。 在第二次诉讼中，其陈述3800万借款中2450万元是支票支付，其余1350万元是现金支付，发行的两张银行转账支票存根在金额上与第一次陈述大不相同，而且其发行日期也明显晚于发票的发行时间，是证据

除此之外，某住宅开发企业主张的企业间现金支付明显不符合交易规则和公司财务规则，但与pvsu相关的两张支票根据检察机关的调查，实际生产、入库、交货的时间也与发行的支票时间不一致。 根据检察官的调查，两张支票是伪造的。

另外，一家集团企业在审判中其所有地区的土地采用权不是权利的争论或诉讼，而是掩盖了案件与土地和房屋有关的实际情况，法院通过虚假诉讼行为没收了有争议的土地和相关房屋，严重侵犯了债权人的合法权益。

事实清楚后，大连市检察院就两起案件向辽宁省检察院提出抗诉，辽宁省检察院依法向辽宁省高级人民法院提出抗诉。 大连市中级人民法院进行复审后，此案构成虚假诉讼，判决撤销原判决和调解，驳回住宅开发企业的诉讼请求，对双方当事人分别作出罚款30万元的处罚决定。

标题：政法:大连一起虚假诉讼案经抗诉被改判    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1214/15301.html