热点:法学专家讨论:互联网举报媒体化不可取

本篇文章1630字，读完约4分钟

编辑:日前，国家有关部门举办了网络通报法律问题专家研讨会。 会议专家对网络通报的利弊和相关法律问题进行了深入的探讨，并对依法规范网络通报提出了意见和建议。 现在专家发言的主要复印件摘录如下。

张建伟(清华大学刑事诉讼法教授):网络通报是以新媒体形式在网上发布通报新闻，不仅是通报，也是为了炒作网络。 如果网上通报正确，对反腐败有积极的作用。 但是，基于网络的优势，网络上的通报也有明显的弊端，如果有消息的错误和不准确，危害就非常大。

首先，这种网上通报和暴露没有经过搜查、起诉、审查等法定程序，无法明确被告是否有罪，网络通报实际上破坏了无罪推定的精神和大体。

其次，在司法程序中，为了在事实被证明之前避免当事人的名誉、生活、事业受到损害，几乎不公开执行搜查，网络通报和暴露几乎禁用了这一点。

再次，网络爆发，隐私观念消失在网络上，本来就很难强化弱的隐私观念，容易成为隐私没有保证的社会。 有点爆料者的动机是个人报复，另一个是以民间反腐败的名义敲诈勒索。

王磊(北京大学宪法学教授):网络举报行为不经过司法程序就公开举报人认定的违法事实，以舆论施加压力的形式追究责任。

网络通报的法律责任多表现为事后追处罚制。 也就是说，在发现捏造和歪曲事实的情况下，很可能面临冤罪的指控，也给被举报人的名誉带来难以补偿的损失。 这种损害通常比以前传达给媒体的损害大。 由于法定机构员工的机密性，法定机构不能公布现在或调查的事件，但网络通报可能会起到震惊蛇的作用，举报人迅速销毁证据，给后续事件的调查带来困难。

社会文明进步了，应该尊重人的隐私。 如果法律程序已经开始，举报人隐私方面的不良行为和视频不得继续在网上传播。 网上通报的影响很大，很难弥补被举报人在个人隐私和名誉方面的损失。 公民有权批评提案、申诉和控告，必须优先检查法定机构、网上通报专业区域等正规平台。

申卫星(清华大学法学教授):网络世界应该有与现实世界相同的规则。 网络世界和现实世界是相通的，没有网络上的不合理、无序、法治观念助长了网络下的无法纪，网络下的无法纪再次反映在网络上，加剧了网络上的舆论多与杂，恶性循环 长期以来，破坏了社会风气，损害了许多人的利益，也影响了社会文明的进程，对整个民族造成了巨大的伤害。

人人行使权利不得以侵犯他人权益为前提。 对网站来说，必须理解《侵权责任法》第三十六条的规定，媒体发表虚假消息，侵犯他人权益的，应当承担侵权责任。 读者发表这样的消息时，即使得到网站的知情同意和权利人的提示也不采取补救措施，把虚假消息放在自己的平台上广播，必须承担侵权责任

王进喜(中国政法大学刑事诉讼法教授):对网上实名通报，不要盲目鼓励。 网上不真实的通报损害了被告人和相关人员的好处。 特别是对重大审判案件，经常引起媒体审判、舆论审判、公民审判、全民审判，损害审判的独立性。

当然，关于实名通报也不能盲目限制，应该通过法定、正规的途径通报。 如果通报不实，就应该承担相应的民事刑事责任。 要切实加强公民权利保护，进一步优化举报程序，建立登记、保密、检查制度，提高举报人合法举报的保护力度，建立公民对正常渠道的信心。

崔国斌(清华大学知识产权法副教授):公民和媒体通过网络进行正常舆论监督和批评提案的权利，应该受到尊重。 但是，在网上发布新闻可能会带来名誉、隐私、商业秘密等第三者的合法好处，这些权利应该受到法律保护。

现在，在互联网上保护基本权利的规则没有被执行和尊重，一点也没有虚假的告发者、公开他人隐私的人受到制裁和追究。 对于恶意虚假通报，必须加强包括民事责任、刑事责任在内的事后追惩制度。 参考知识产权法的临时禁令制度，对刚出现的通报消息，明显失去真相将对他人的合法利益构成重大威胁，有关方面必须建立比较有效的机制阻止有害消息的扩散。 行政执法机构、司法部门必须不被媒体过度干扰，独立处理案件，不要在网络炒作和舆论压力下被绑架。 (本文由谭福榕整理。 )中被调用，将出现故障

标题：热点:法学专家讨论:互联网举报媒体化不可取    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0409/47327.html