热点:媒体监督世奢会　怎么保护信息源

本篇文章1078字，读完约3分钟

【原标题:媒体监督世奢如何保护信息源】

5月12日，据中国青年报报道，受到质疑，世界奢侈品协会(北京)的国际商业管理有限企业也提供了注册地址伪造和虚假商标的授权，取消了营业执照，但世界奢侈品协会(下世奢侈品会)反复与媒体诉讼，部分

尽管营业执照被吊销，但根据司法解释，在依法清算、注销登记之前，世奢会具有诉讼主体的资格。 关于这件事，可以评价的立场不少，今天只说信息源的保护问题。

保护信息源意味着媒体有权不向外部披露信息源的名称和身份。 在一点国家，保护信息源是媒体伦理的重要副本。 媒体和媒体为了遵守这个标准不惜罚款和监禁。 媒体这么做的理由很容易理解，如果公开不想公开的信息源，今后也没有人敢向你提供信息，信息会成为被动之水。

信息源保护问题在我们国家也同样存在。 在世奢会提出的一系列事件中，自称王自强的男性证人说，这是接受《新京报》和《南方周末》记者采访的匿名新闻来源，提供的不利于世奢会的消息是在《南方周末》记者的授意下完成的。 但是《南方周末》和《新京报》的记者说，相关情况的提供者是田姓先生。 在已经做出判决的4起名誉损害诉讼中，从证人保护的观点出发，两家报社没有提供采访录音和暴露者的身份，这是世奢会部分赢得4起名誉损害事件的重要原因。

由于法律没有规定免除信息源的作证义务，法院基于特征证据几乎部分支持世奢侈会的主张，在法律上是不正当的。 但是媒体是社会公器，奢侈会的监督是代表公众进行的监督。 行使舆论监督的职责在法律上败诉，这样的结果反复出现的话，监督的积极性多少会受到影响。 为监督削弱购物的是整个社会。

那媒体赢了吗？ 媒体说有消息来源，很多时候，但是否有，可能没有人敢保证票。 媒体对法院如何认识可能意味着对另一方当事人不公平。 因此，至少在今后相当一段时间内，法律上免除新闻来源的证言义务是不现实的。

但是，这并不意味着法律在这方面没有任何帮助。 据报道，在《新京报》和《南方周末》的采访中采用的匿名信件来源，在二审中进行书面证词，同意向法庭提交相关身份说明。 但是，这一证词不包括在民诉法第73条中确定可以书面提供证词的三种情况中，因此如果不出庭，证词是否作为证据被法庭认可令人担心。 由于平衡地保护包括舆论监督权(这项权利不仅是媒体，也是公共的)在内的各方面的好处，对于这样的证据，视为民诉法第73条(4)的其他正当理由不能出庭的情况，不出庭只接受法官的调查

在这件事上，匿名消息来源同意作书面证是媒体的幸运。 如果不多次露面，媒体必须接受败诉的结果，做出背叛他的选择。 笔者倾向于成为第一选择。 (李曙明/正义网)

标题：热点:媒体监督世奢会　怎么保护信息源    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0409/47359.html