热点:规制金融革新风险需要保持刑法谦抑性

本篇文章1477字，读完约4分钟

近年来，随着互联网的普及而兴起的互联网金融与以前流传的金融业务相比，具备操作更方便、过程更透明、参与度高、合作性更好等特点，使人们的工作和生活非常方便。 金融创新活动是利益与风险并存的过程。 金融创新从发生之初就给人类带来了巨大的福利和收益，但并不意味着金融创新没有问题，其中最突出的现象是欺诈。 事实上，金融监管行业存在监管和快速发展的二元目标，在快速发展和监管之间如何有效协调，特别是与金融刑事的法律风险相关，作为金融监管最后保障手段的刑法应该什么时候介入，以及如何介入

金融风险的刑事政策必须合理化。 根据现代政府的职能要求，政府监督管理部门必须努力保证金融创新活动的好处，而且确实要对有害的金融产品和金融服务进行正确的管制。 事实上，这项监督管理任务进展不顺利。 首先，在某金融创新活动的初期，评价其有益还是有害缺乏直接评价的标准。 其次，为了识别潜在的有害金融创新，不同的监管部门可以根据功能的不同对某些金融创新行为的抑制程度有不同的看法。 这是由金融本身的许多决定了复杂性的情况下，特别是现代金融与网络和科学技术创新相结合，例如驱动技术的金融创新产生了金融科学技术，金融创新的技术是移动互联技术、云计算技术、大日 而且这种新的金融模式带来了业务创新的风险、技术应用风险和数据安全的风险等，成为金融科技快速发展中的不稳定因素。 刑罚是抗制手段之一，可能对抑制金融犯罪有效，但处罚太严厉会导致过度限制金融活动自由，阻碍金融的迅速发展。 事实上，违反经济秩序的行为不一定具有社会危害性或严重的社会危害性。 例如，一些民间金融活动违反了我国的金融管理制度和秩序，但不一定会侵犯刑法保护的某种具体法益。 即使某一金融活动有一定风险，也只有违反相应的行政前置法、符合刑法规定的金融犯罪犯罪构成的行为才能进行犯罪量的第二次审查筛选，评价某一金融行为是否构成犯罪。

金融创新与刑事规制的平衡与协调。 刑法作为社会最后的防线是保守的。 如何平衡金融创新与刑事规制？ 理想的方法是监督管理部门在保护金融系统的安全性、可靠性和允许金融机构和金融市场潜在风险的自我管理之间找到协调和平衡的适当平衡。 具体来说，首先要对金融活动区分监督管理，通过协调监督管理为金融产品的创新划定边界，特别关注过去有红色警告的金融活动。 其次是仔细筛选金融活动，首先分析许多杂结构金融形式，增强监管者对新金融形式的识别能力。 现在中国的金融活动越来越体现了互联网化、专业化和创新性强等优势，相关金融类法律政策也比较多和复杂，对金融创新过程带来的风险和风险犯罪自然也多而多样。 这对金融创新带来的刑事法律风险，依法继续加大对金融犯罪的打击力度，同时遵守刑法的低调，慎重处理金融行业出现的新现象和新问题，加深对金融创新的理解认知，新的金融形态和金融犯罪的边界

着力防范金融创新带来的刑事法律风险，是为金融创新创造良好的法治环境，严格监督、约束和防止过度金融创新和创新过程中可能发生的金融风险。 处理的对策是建立健全的金融监督管理体制，建立金融业行政执法与刑事司法的联系机制。 要点是正确把握整个过程的风险点以确保金融创新的秩序和健康的迅速发展。 而且，金融相关人员必须遵守职业训练的基础，严格管理风险，进行自律。 总的来说，防范金融创新过程中的各种风险，特别是刑事法律风险，关系到金融安全、社会稳定和国家安全，目前也是解决金融风险防止攻防战的重要保障。 这是因为刑法对金融创新活动的理性大体上努力实现金融的迅速发展和刑法理性的平衡与协调尤为重要。

作者:西南科学技术大学法学院教授廖天虎

标题：热点:规制金融革新风险需要保持刑法谦抑性    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0401/45179.html