热点:获取他人第三方支付平台新闻侵财应定诈骗罪网络法治频道

本篇文章1180字，读完约3分钟

随着EC平台成为人们日常生活的一部分，第三者的支付也越来越受到顾客的欢迎。 由此，涉及第三者支付平台的金钱侵害事件频繁发生。 这样的事件第一有两种类型。 一是行为人以欺诈的方式获取别人第三方支付平台的账户密码，以别人的身份登录这个平台实施金钱侵权行为。 二是行为人没有以违法或犯罪的方式取得别人第三方支付平台的账户密码，但依然以别人的名义登录这个平台实施金钱侵权行为。 在第一种情况下，行为人以欺诈的方式获取别人的平台账户密码。 这是因为可以说“欺骗别人的第三者支付平台新闻型”。 在第二种情况下，行为人取得别人的账户密码没有利用违法犯罪的方法，因此可以说是“取得别人的第三者支付平台新闻型”。 在司法实践中，欺骗他人第三方支付平台的新闻型入侵行为通常被认为是诈骗罪，因为其行为习惯是简单的骗取。 “获取他人第三者支付平台的新闻型”关于盗窃罪还是诈骗罪有争议。 笔者认为应该规定诈骗罪。 理由如下。

第一，事件的受害者不是机器。 大多数第三方支付平台与客户签订服务合同。 其中，服务合同的大致复印件是客户知道本平台用支付密码、手机邮件校验码方法认证本合同下的交易，认证成功的交易是客户和附属白条申请人本人的交易，客户本人承担相应的交易结果 因此，尽管第三方信息平台为犯罪嫌疑人支付了相应的款项，但收款人必须作为客户把这笔钱偿还给支付平台，而不是真正的客户。 由此可见，最终财产的好处被破坏的是实际的顾客。

第二，信用额度不是合法顾客的财产好处。 首先，信用额度是贷款的最高限额，有不明确性，根据协议约定，第三方支付平台可以随时根据客户的信用、风险状况等进行单方调整或冻结。 其次，获得信用额度只是获得贷款资格。 另外，以别人的名义登录别人的平台账户后，购物时需要输入支付密码。 坏账前的合法顾客不是占有贷款，而是由第三方支付平台占有。

第三，从客观行为来看，行为人隐瞒了未经授权的真相，谎报了合法录用者的名义，使其误以为具有账号和密码的外观对第三方支付平台具有录用权限，向内部贷款部门发出指令，贷款部门 当然，这样的事件经常导致三角欺诈的问题，在这种情况下，受骗的人(财产处分人)与受害者有同一性。 另外，受骗者是否有处分受害者财产的权限和地位是区分诈骗罪和盗窃罪的间接正犯的关键。 从第三方支付平台的协议来看，白条服务根据实际顾客的授权处理。 从同样的规定来看，非法利用型信用卡诈骗罪的表现形式是“通过盗窃、收购、欺诈或其他非法方法取得别人的信用卡新闻资料，通过互联网、通信终端等采用”。 信用卡诈骗罪是诈骗罪的特殊形式，当然符合诈骗罪的构成要件。 以不正当的方式获得别人的新闻资料，通过网络采用显然与上述不正当型信用卡欺诈的客观手段一致，因为没有信用卡的特殊介质而构成诈骗罪。

(刘斌储陈城，作者是安徽省人民检察院事件管理副主任，安徽大学法学院副教授)

标题：热点:获取他人第三方支付平台新闻侵财应定诈骗罪网络法治频道    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0327/44065.html